Дело № 12-6/2025

УИД 47RS0007-2024-003244-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 февраля 2025 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

инспектора взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 16 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ФИО4 от 16 августа 2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 2 сентября 2024 года жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление от 16 августа 2024 года – без изменения.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2024, полагая, что правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ, он не совершал, свидетельство о регистрации транспортного средства было предоставлено инспектору Госавтоинспекции в течение 20-25 минут после остановки.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспектор взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ФИО4 просил оставить вынесенные по делу решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица Госавтоинспекции.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Из постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2024 года в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12. 3 КоАП РФ.

Между тем вынесенные должностными лицами отдела Госавтоинспекции постановление и решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, должностными лицами отдела Госавтоинспекции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство. 

При этом в сноске указано, что документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (сноска введена Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769, действует с 01.03.2023).

Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность предъявления сотрудникам полиции регистрационных документов на транспортное средство в виде электронного документа.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 сообщал сотруднику отдела Госавтоинспекции о наличии у него документа в электронном виде.

Однако, инспектор взвода ДПС ФИО4 отказался принимать указанный документ, полагая, что водитель обязан предоставить документ в бумажном виде.

При рассмотрении жалобы ФИО1 сообщил о том, что регистрационные документы на транспортное средство у него были в виде QRкода в приложении «Госуслуги Авто», то есть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом отдела Госавтоинспекции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и не проверены в ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление. 

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. 

Допущенное должностными лицами отдела Госавтоинспекции нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое ими постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. 

При этом в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление от 16 августа 2024 года и решение от 2 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 16 августа 2024 года и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 2 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Л.В. Жукова