УИД: 66RS0031-01-2021-000823-43

дело №2-599/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО5, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 483 751, 52 руб. за счет наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 04.03.2014 КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 121 120 руб. на срок до 02.03.2018 под 35 % годовых, также договором было предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения возврата кредита в размере 0,5% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ФИО5 денежные средства в счет погашения кредита своевременно не вносились, внесено два платежа, погашение кредита в установленный срок не произведено, в связи с чем, возникла задолженность. В дальнейшем 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор цессии о передаче права требования по кредитному договору в отношении заемщика ФИО5, которые в свою очередь передали его ИП ФИО2 25.10.2019, а тот ИП ФИО1 11.01.2021, таким образом, право требования по кредитному соглашению с должника ФИО5 перешло к истцу. Согласно поступившей к истцу информации заемщик ФИО5 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Поскольку имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей задолженность по кредитному договору в размере 114 938,83 руб., сумму процентов за период с 27.11.2014 по 30.08.2023 в размере 358 812,69 руб., неустойку за периоды с 28.11.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.08.2023, сниженную истцом до 10 000 руб., проценты по ставке 35% годовых и неустойку 0,5% в день с 31.08.2023 по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 037,52 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5. – ФИО3, а также в качестве третьего лица цедент по договору цессии, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила несогласие с исковыми требованиями, просила о применении срока исковой давности.

Представители третьего лица АО КБ Русский Славянский Банк, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 04.03.2014 между ФИО5 и АКБ «Русславбанк», которое в настоящее время имеет наименования АО КБ Русский Славянский Банк, на основании заявления-оферты № был оформлен кредитный договор кредитования на сумму 121 120 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,80 % годовых, сроком возврата по 02.03.2018 с установлением графика платежей ежемесячно 4 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 4 720 руб., последний платеж 5 412,84 руб.. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0.50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Клиент был ознакомлен с условиями договора и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, действующими с 02.12.2013, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.10)

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента по кредитному договору, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными средствами по кредиту, сняв со счета кредитования денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. (л.д.14-15). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО5 и получение денежной суммы в судебном заседании установлен. 

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования по кредитному договору любым третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности была согласована кредитором и заемщиком в заявлении-оферте от 04.03.2014.

В дальнейшем 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор цессии о передаче права требования по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки в отношении заемщика ФИО5, которые в свою очередь передали его ИП ФИО2 25.10.2019, а тот ИП ФИО1 11.01.2021 в аналогичном объеме прав. (л.д. 16-29). 

Данные договора об уступке права требования никем не оспорены, следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам, указанным в иске, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2023 составляет 2 414 493,66 руб., в том числе 114 938, 83 руб. – задолженность по основному долгу; 358 812,69 руб. – проценты за период с 27.11.2014 по 30.08.2023, 1 940 742,14 руб. – неустойка по состоянию с 28.11.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.08.2022. При этом истец, полагая сумму неустойки несоразмерной, самостоятельно снизил ее до 10 000 руб. Как следует из представленных расчетов, заемщик ФИО5 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по кредиту вносила не своевременно, после 08.12.2014 внесение платежей прекращено.

Неисполнение принятых заемщиком ФИО5 обязательств подтверждено выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 14-15).

Из ответа ОЗАГС г.Качканара Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем запись акта о смерти № (л.д. 80).

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются. Таким образом, истец вправе требовать возврата всех оставшихся сумм займа, полученного наследодателем, вместе с причитающимися процентами по нему.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8, направленного на судебный запрос усматривается, что нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО5. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь – ФИО12 Жанна Валерьевна (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО3), ей получены свидетельства о праве на наследство. Других наследников по закону, либо завещанию не имеется. (л.д.49-76).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 не отказалась от принятия наследства, наследственное имущество умершей перешло к ней и она является надлежащим ответчиком по делу.

В информации нотариуса перечислено наследственное имущество, принятое наследником и на которое выданы свидетельства о праве на наследство – часть № жилого дома индивидуального типа и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, неполученной пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.49)

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору от 04.03.2014 не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО3 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательство по возврату займа не исполнено, кредитный договор не расторгнут, банк вправе продолжать начисление процентов и неустойки. 

При этом смерть лица не предполагает прекращение начисления процентов по займу, они входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ и продолжают начисляться после открытия наследства, начисление банком процентов на кредитные денежные средства, как и начисление неустойки, правомерно и ответчик также отвечает по данным задолженностям.

Между тем, судом расчет истца, указанный в иске, не принимается, поскольку из представленной выписки движений по счету № ФИО5 с 04.03.2014 по 10.11.2015 следует, что заемщиком 04.03.2014 получен кредит в размере 121 120 руб. из которого в эту же дату оплачена страховая премия по полису страхования жизни в сумме 21 120 руб., а 100 000 руб. перечислены ФИО5 После получения кредита заемщиком до 04.08.2014 ежемесячно в счет погашения задолженности вносились необходимые платежи в установленном размере, а также 24.11.2014, 01.12.2014 и 08.12.2014 было внесено по 2 000 руб.

Указанные данные согласуются с указанием истцом о наличии на 27.11.2014 задолженности в сумме 114 938,83 руб., а также оплатой заемщиком после этого дважды по 2000 руб.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода с 27.11.2014 по 30.08.2023, а также сумм внесенным истцом расчет основного долга и процентов в соответствии со ст.317.1ГК РФ будет выглядеть следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

114 938,83 

27.11.2014 

01.12.2014 

5 

114 938,83 ? 5 / 365 ? 35% 

+ 551,08 р. 

= 551,08 р. 

-1 448,92 

01.12.2014 

Оплата долга 

-551,08 

= 0,00 р. 

113 489,91 

02.12.2014 

08.12.2014 

7 

113 489,91 ? 7 / 365 ? 35% 

+ 761,78 р. 

= 761,78 р. 

-1 238,22 

08.12.2014 

Оплата долга 

-761,78 

= 0,00 р. 

112 251,69 

09.12.2014 

31.12.2015 

388 

112 251,69 ? 388 / 365 ? 35% 

+ 41 763,78 р. 

= 41 763,78 р. 

112 251,69 

01.01.2016 

31.12.2016 

366 

112 251,69 ? 366 / 366 ? 35% 

+ 39 288,09 р. 

= 81 051,87 р. 

112 251,69 

01.01.2017 

31.12.2019 

1095 

112 251,69 ? 1095 / 365 ? 35% 

+ 117 864,27 р. 

= 198 916,14 р. 

112 251,69 

01.01.2020 

31.12.2020 

366 

112 251,69 ? 366 / 366 ? 35% 

+ 39 288,09 р. 

= 238 204,23 р. 

112 251,69 

01.01.2021 

30.08.2023 

972 

112 251,69 ? 972 / 365 ? 35% 

+ 104 624,73 р. 

= 342 828,96 р. 

Сумма процентов: 342 828,96 руб. 

Сумма основного долга: 112 251,69 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании размера неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за периоды с 28.11.2014 по 31.03.2022 и в период 02.10.2022 по 30.08.2023, которая по расчету истца составила 1 940 742,14 руб. При этом истцом с учетом несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательств сумма самостоятельно снижена и к взысканию предъявлено 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки - 10 000 рублей, был рассчитан и добровольно снижен истцом, исходя из условий заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора. Так, подписав заявление-оферту на получение потребительского кредита и кредитный договор, ФИО5 согласилась на условия Банка, при которых за нарушение сроков очередного гашения предусмотрено начисление штрафной неустойки.

Таким образом, суд, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по гашению кредита, а также то, что заявленная истцом сумма не противоречит императивной норме установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", находит данное требование правомерным, признавая сумму неустойки 10 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Не смотря на то, что сторонами доказательств рыночной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этого имуществ стороны не заявили, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости приобщенных к наследственному делу видно, что в 2016 году кадастровая стоимость наследуемого дома составляет 457 871,77 руб., кадастровая стоимость земельного участка 196 025,49 руб., сумма наследуемых денежных средств составляет 8 803 руб. Т.е. в настоящее время размер принятого наследства превышает размер предъявленных истцом требований по кредитному договору.

В тоже время ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Данное правило также действует относительно начисления неустойки.

Исходя из условий кредитного договора, следует, что срок исполнения обязательств ФИО9 установлен периодичными платежами ежемесячно 4 числа до 02.03.2018. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из квитанции об отправке следует, что истец с настоящим иском обратился в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Качканарского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2023. Данная дата и является днем обращения с иском.

С учетом даты подачи искового заявления истцом, того, что срок исковой давности по последнему платежу и соответственно даты исполнения обязательства истек 02.04.2021 суд приходит к выводу, что он пропущен по всем платежам, в том числе по основному долгу, процентам и неустойке.

Сведений, что ответчик совершила действия по признанию долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат. Основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Передача права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца, как по взысканию задолженности, так и по требованиям о продолжении начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения, не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева