УИД: 36RS0006-01-2025-009486-55

№ 2а-4602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области, СПИ СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО6, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять наложенные ограничения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. 

По имеющимся у финансового управляющего сведениям должник состоит в браке с ФИО1. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим было установлено, что за супругой должника зарегистрировано транспортное средство марки №.

Автомобиль был включен в конкурсную массу должника. Более того, в настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия по реализации автомобиля, о чем сделана публикация в ЕФРСБ № 17180280 от 27.02.2025.

В отношении супруга ФИО7 судебными приставами-исполнителями СОСП по Воронежской области Нестеровой Е.В./ФИО5 были возбуждены следующие исполнительные производства: № 285040/24/98036-ИП от 25.09.2024, № 97602/25/98036-ИП от 15.04.2025.

В рамках вышеперечисленных исполнительных производств были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль.

В адрес СОСП по Воронежской области 27.03.2025 было направлено требование о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств.

Указанное ходатайство было отклонено.

Указанное требование было получено СОСП по Воронежской области 01.04.2025, что подтверждается сведениями сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет.

12.04.2025 была подана жалоба старшему судебному-приставу СОСП по Воронежской области ФИО6

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет данная жалоба была получена 22.04.2025.

Финансовый управляющий обратился с жалобами в УФССП России по Воронежской области.

28.04.2025 в адрес УФССП России по Воронежской области главному судебному приставу ФИО2 была направлена жалоба. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет жалобы были получены 12.05.2025.

Жалоба финансового управляющего о снятии ограничений с автомобиля оставлена без ответа.

Считая бездействия судебного пристава незаконными, административный истец обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании п.6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п.8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов административного дела, в Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится сводное исполнительное производство №285040/24/98036-СД, в состав которого, входят следующие исполнительны производства: № 97602/25/98036-ИП, возбужденное 15.04.2024, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 29 от 13.04.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 58623.00 руб. № 285040/24/98036-ИП, возбужденное 25.09.2024, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3068 от 20.09.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 46955.09 руб.

По состоянию на 20.11.2025 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 102518.80 руб. и исполнительский сбор в размере 7390.46 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство №

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №98036/24/420595.

В административном исковом заявлении заявитель указывает, что имущество является нажитым имуществом супругов во время барка и подлежит реализации, однако документы подтверждающие раздел имущества в материалы дела не предоставлены.

29.11.2024 в Специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России поступило требование об отмене запрета, ответ на которое был дан ответ 06.12.2024.

Ответ был направлен заявителю и получен им 23.12.2024 ( ШПИ 39492395098571).

15.01.2025 в Специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России поступила жалоба ФУ ФИО4, в которой он просит отменить ограничения в отношении транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы 21.01.2025 вынесено постановление №98036/25/13881 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление от 21.01.2025 № 98036/25/13881 направлено заявителю и получено им 25.02.2025 (ШПИ 39492304029337).

01.04.2025 в Специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России поступило требование об отмене запрета, ответ на которое был дан ответ 29.04.2025.

Ответ был направлен заявителю и получен им 20.06.2025 (ШПИ 39492304085999).

22.04.2025 в Специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России поступила жалоба ФУ ФИО4, в которой он просит отменить ограничения в отношении транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы 12.05.2025 вынесено постановление № 98036/25/150884 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление от 12.05.2025 № 98036/25/150884 направлено заявителю и получено им 28.05.2025 (ШПИ 39492304073484).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, административному истцу о нарушении его прав (не снятие запрета судебным приставом) стало известно 28.05.2025 (было получено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя).

Между тем, с настоящим иском административный истец обратился лишь 21.08.2025 (л.д.3), то есть с пропуском процессуального срока, ходатайств о восстановлении пропуска срока административным истцом не заявлено; уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела также не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области, СПИ СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО6, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять наложенные ограничения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2025.

Судья Е.С. Шумейко