Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица МП «ДЭП» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании материального ущерба, в связи с повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании материального ущерба, в связи с повреждением имущества, мотивировав свои требования тем, что 

<

данные изъяты> минут истец на автомобиле «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ двигался по придворовой территории дома 

<

адрес>.

Проезжая по указанному месту, он наехал передним правым колесом в люк, расположенный рядом с другим люком пожарного гидранта, который не был прикрыт крышкой.

Наехав правым передним колесом автомобиля в указанный люк, транспортное средство получило различные механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД была оформлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 43 827 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта составили 4 500 рублей.

Земельный участок на котором расположен указанный люк, имеет кадастровый номер №, собственником указанного участка является 

<

адрес>

В связи с чем, истец просит взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в счет возмещения имущественного вреда 61 649 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 26 979 рублей 00 копеек, в том числе госпошлина в размере 2 049 рублей, услуг эксперта 4 500 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, услуг МФУ 430 рублей.

Истец ФИО4, представитель третьего лица МП «Водоканал», ООО «Квартал» будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МП «ДЭП» ФИО3 пояснили, что МДЭП не выполняет работы по содержанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 является собственником автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ минут, произошло дорожно-транспортное - наезд на препятствие (люк) на парковке между домами 

<

адрес>, на котором отсутствовала крышка и какие-либо предупреждающие знаки об опасности, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключения №, выполненного ИП ФИО5 об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, составляет 61 649 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу положений ст.1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен люк находится в собственности 

<

адрес>

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.13, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Администрация города в области градостроительства и жилищно-коммунального комплекса организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.№ Устава города Ханты-Мансийска).

Исходя из положений п.п.3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п.3.1.9, 3.1.10 следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

В соответствии с п.5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решётки дождеприёмников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Таким образом в судебном заседании установлено, что дорога, на которой находился открытый люк, является собственностью Администрации города Ханты-Мансийска, факт произошедшего и полученные автомобилем повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что обслуживание спорного земельного участка передано какой-либо обслуживающей организации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 61 649 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Администрации города Ханты-Мансийска должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500 рублей, подтверждаемые договором № на об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ года, которые суд относит к иным необходимым судебным расходам.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации города Ханты-Мансийска в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с получением сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в размере 430 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 049 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 61 649 рублей 64 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей; расходы на получение сведений в едином государственном реестре в размере 430 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов