Судья Крутихина С.Н. 7р-311/2017 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 05 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> 

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. № 02-11/182-17 от 16 июня 2017 года должностное лицо – контрактный управляющий администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить в Советский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

От ФИО1 поступили возражения на жалобу, в которых содержится просьба об оставлении без изменения решения судьи Советского районного суда Республики Марий Эл.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> по итогам проверки прокурором Новоторъяльского района Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. 16 июня 2017 года вынесено постановление № 02-11/182-17 о назначении контрактному управляющему администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица пришел к выводу, что в деянии ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, при этом производство по делу прекратил в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Между тем, при рассмотрении дела судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Данные требования закона судьей Советского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были. В материалах дела отсутствуют данные об извещении прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено судьей без участия прокурора, копия решения суда прокурору не направлялась.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения, поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, в настоящее время прекращенное производство в отношении ФИО1 не может быть возобновлено, вопрос о ее виновности либо невиновности обсуждаться не может, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, прекращение производства в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не ухудшает ее положение как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова