Производство № 2-753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Рязань

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гиря А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав исковые требования тем, что 23.04.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 520000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 10.05.2021. За пользование займом договором предусматривались проценты в размере 5200 руб., подлежащие оплате ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Указал, что ответчик обязательства по уплате процентов и возврате основного долга не исполнил, в связи с чем 31.07.2020 в его адрес была направлена претензия о расторжении договора займа, уплате процентов и основного долга, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 520000 руб., проценты за пользование займом в размере 31200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гиря А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как закреплено в ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено оригиналами расписки и договора займа, что 23.04.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 520000 руб., с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 5200 руб., сроком до 10.05.2021.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению заемщику займа в сумме 520 000 руб. исполнил, что подтверждается распиской и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

С учетом содержания представленной в материалы дела расписки и договора займа от 23.04.2020, срок исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа был установлен до 10.05.2021.

Пунктом 3 Договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 10.05.2021, платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (п.12 Договора займа).

Из материалов дела следует, что сумма займа (основной долг) и проценты ответчиком не возвращены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, применяя положения ст.431 ГК РФ, принимая во внимание нормы ст.ст.450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в заявленном размере 520000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 31200 руб. суд учитывает, что взыскиваемая сумма процентов соответствует условиям договора, размер задолженности ответчиком не оспорен, в силу чего данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии квитанции // серии ЖН от 31.07.2020, истцом были понесены расходы на оказание услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, фактические затраты времени, процессуальную активность представителя, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности судебных расходов, суд полагает разумным возместить расходы истца на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска по чек-ордеру // от 13.10.2020 в размере 8 712 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28712 руб. (8 712 + 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 520 000 руб., проценты за пользование займом в размере 31200 руб., судебные расходы в сумме 28712 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин