Дело № 1-268/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004856-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № №, ордер № 31185 6712/1 от 05.10.2020 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, работающей 

<

данные изъяты>., имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

01.09.2016 г. ФИО1 прошла профессиональную гигиеническую подготовку в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и ей была выдана личная медицинская книжка № 30247894, предоставляющая право осуществления трудовой деятельности в организации торговли в должности продавца. Зная, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, ФИО1, желая избежать временных затрат, связанных с прохождением медицинского обследования, решила, не проходя его, приобрести заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра. Реализуя задуманное, 22.07.2019 г. примерно в 12 часов, ФИО1, действуя с вышеуказанным умыслом, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, передала неустановленному дознанием лицу свою личную медицинскую книжку № 30247894 и денежные средства в размере 1500 рублей для изготовления в ней оттисков штампа, печатей и подписей врачей о якобы прохождении ею предварительного медицинского осмотра. После чего, в этот же день ФИО1, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № 30247894 на своё имя, в которой были проставлены оттиски штампа, печатей и подписи врачей о якобы прохождении ей предварительного медицинского осмотра 22.07.2019 г. в Медицинском центре ООО «МЕД-ПРОФ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, с 22.07.2019 г. ФИО1 продолжала осуществлять свою трудовую деятельность в должности продавца в павильоне № 22, расположенном по адресу: 

<

...> у ИП 

<

данные изъяты>., имея при себе личную медицинскую книжку № 30247894, дающую ей законное право работать в должности продавца, заведомо зная, что данная медицинская книжка является поддельной, так как сама ФИО1 профилактический медицинский осмотр в Медицинском центре ООО «МЕД-ПРОФ» не проходила до момента её изъятия сотрудниками полиции, то есть до 01.09.2020 г.

Так, 01.09.2020 г. примерно в 12 часов 00 минут при проверке сотрудником полиции сообщения о факте осуществления без личной медицинской книжки торговли продавцом павильона № 22 ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> ФИО1, предъявила старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Воронежу майору полиции ФИО8. в качестве документа, предоставляющего ей право осуществлять трудовую деятельность, заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № 30247894 на своё имя, в которой были проставлены фиктивные оттиски штампа, печатей и подписи врачей Медицинского центра ООО «МЕД-ПРОФ» о прохождении ей предварительного медицинского осмотра 22.07.2019 г., то есть совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Личная медицинская книжка № 30247894 на имя ФИО1 вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и была изъята.

Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 386 от 11.09.2020 г. оттиск треугольной печати «Для листов нетрудоспособности Медицинский центр ООО «МЕД-ПРОФ»...», расположенный на 5 странице в медицинской книжке № 30247894 на имя ФИО1, нанесён не печатью «МЕД ПРОФ...», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу. Оттиски треугольной печати «Для справок Медицинский центр ООО «МЕД- ПРОФ».. .», расположенные на 10, 11, 12, 13, 17, 22, 23, 25, 26, 27 страницах документа, нанесены не печатью «МЕД ПРОФ...», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу.

В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просит суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. ФИО1 с привлечением к уголовной ответственности полностью согласна, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражала относительно удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства и полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное ходатайство в отношении ФИО1, выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку заявленное ходатайство является законным и обоснованным. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, замужем, имеет вторую группу инвалидности, работает, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причинённый преступлением вред (осуществило пожертвование 08.10.2020 г. в благотворительный фонд помощи детям «Благо» на сумму 2500 рублей, товарный чек приобщён к делу), поэтому у суда имеются все достаточные и необходимые основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, её имущественного положения и её семьи, а также с учётом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает не трудоспособный возраст ФИО1, которая работает, замужем, имеет вторую группу инвалидности, имеет среднемесячный доход в размере 22000 рублей. Также, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая имеет хронических заболеваний и инвалидность. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения ФИО1, её родственников, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника–адвоката ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ей настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка № 30247894 на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с 

<

***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП 3664099722/366401001, ОКТМО 20701000 КБК 18811603132010000140, УИН 18853620010701411957.

Копию постановления направить ФИО1, её защитнику, прокурору Ленинского района г. Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий Д.А. Майоров

Дело № 1-268/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004856-03