Дело №2-302/2018

Поступило в суд 14.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору по следующим основаниям.

16 августа 2011 года ответчик заключила с АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Установлен размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 162200 рублей 00 копеек.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50. На момент заключения Договора цессии размер задолженности составлял 312339 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 160566 рублей 86 копеек, проценты – 149777 рублей 15 копеек, комиссии – 1995 рублей 49 копеек, что подтверждается приложением №2 к вышеуказанному договору уступки прав (л.д.26-28).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитному договору № от 16 августа 2011 года в размере 312339 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6323 рублей 40 копеек, всего 318662 рубля 90 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, согласна на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2011 года в сумме 312339 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 6323 рублей 40 копеек, всего 318662 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья