Уголовное дело № 1-43/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 20 марта 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших В и Б., 

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 судимого:

23.06.2010 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2011, по п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 04.02.2010, судимость по которому погашена) УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.01.2013 условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;

16.11.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.07.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по п. В ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

зарегистрированного по в , проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в том числе два с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в вечернее время суток одного из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, через калитку в ограждении прошел к бане на приусадебном участке по пер. в , где, используя мускульную силу рук, сорвал запирающее устройство – металлическую накладку с навесным замком, на входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил: электрический насос для бассейна, стоимостью 1000 руб., электроплиту «Stayer CP 63», стоимостью 3000 руб., принадлежащие Б., а затем в продолжение своих преступных намерений, прошел к крытому двору со стороны огорода, где, потянув входную дверь на себя, сорвал внутренний запор – засов, и незаконно проник в этот двор, откуда тайно похитил: электрический водяной насос «Кратон» AWP-02, стоимостью 2000 руб., машину настольную шлифовальную «Интерскол» Т, стоимостью 2500 руб., и шлифовальную машину «Bort BWS», стоимостью 1500 руб., принадлежащие потерпевшему, причинив тем самым своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через подвальное помещение бывшего дома культуры «Лесозавод» по в прошел на второй этаж здания, где, используя мускульную силу рук, отогнул верхний край металлической решетки входа и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение библиотеки – филиала № Муниципального бюджетного учреждения Г. откуда тайно похитил: один электроконвектор марки «Делсот» серии ЭВУБ, стоимостью 3150 руб., 5 электроконвекторов марки «Делсот» серии ЭВУБ, стоимостью 2076,27 руб. каждый, на сумму 10381,35 руб., многофункциональное устройство (принтер, сканер, копир) марки «Panasonik KX-MB, стоимостью 5999 руб., принадлежащие указанному учреждению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19530,35 руб.

Он же, в вечернее время суток одного из дней первой декады декабря 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор приусадебного участка в и прошел к деревянному строению (сараю), где, выставив стекло в деревянной раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 3700 руб., бензопилу марки «Хускварна 135», стоимостью 4000 руб., УШМ (болгарку) марки «Макита 9562 CVH», стоимостью 3500 руб., УШМ (болгарку) марки «Макита 9554 NH», стоимостью 3600 руб., рубанок электрической марки «DEFORT DEP 600 N», стоимостью 2800 руб., электродрель марки «BORT BSM-500-P», стоимостью 4000 руб., электродрель марки «BORT BSM-540», стоимостью 4000 руб., ручную электрическую дисковую пилу по дереву «ИЭ-5107А», стоимостью 4000 руб., шлифовальную машинку марки «MAKITA 9910K», стоимостью 2500 руб., паяльную лампу, стоимостью 1000 руб. и электрические ножницы по металлу марки «MAKITA JS3201J», стоимостью 6000 руб., принадлежащие В, причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 39100 руб. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизодам краж имущества Б. и В суд квалифицирует по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду, а по эпизоду кражи имущества МБУ Г. – по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию всех трех преступлений, добровольно возместил потерпевшим В и Б. причиненный в результате преступлений имущественный ущерб в полном объеме, что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями преклонного возраста и характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Ущерб, причиненный действиями подсудимого МБУ Г., в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме. Также суд учитывает, состояние здоровья отца ФИО1, являющего инвалидом Ш группы, и положительную характеристику подсудимого из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений и был условно-досрочно освобожден. Вместе с тем, подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. В короткий промежуток времени ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений в период двух условных осуждений вскоре после вынесения последнего приговора. При отбывании условного осуждения по первому приговору он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как допускал нарушения порядка отбывания, в связи с чем испытательный срок был постановлением суда продлен. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 16.11.2015 и мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 12.09.2016, оснований для сохранения условного осуждения по которым, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривается, то оно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене по обоим приговорам, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества МБУ Г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества В) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 16.11.2015 и мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 12.09.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 16.11.2015 и мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 12.09.2016 основное наказание и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 16.11.2015, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 4 дня. 

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 25.05.2017.