№ 1-12/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 28 января 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Карташова А.А.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 6 дней исправительных работ заменен на 3 месяца 12 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Московская ярмарка» ИП ФИО4, расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение трёх женских сумок, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял три женские сумки голубого, бордового и коричневого цвета и пошел в сторону выхода из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. На выходе из магазина сработали антикражные ворота, и ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, попытался с похищенным скрыться, но был задержан ФИО5, который сопроводил ФИО1 обратно в помещение магазина, где прибывшими сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято похищенное имущество. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении на имя суда, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд согласиться не может, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три женские сумки, переданные потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три женские сумки, переданные потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Равчеева Е.В.