Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Созиновой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивируются тем, что 01.01.2019г. ФИО2 нанесла истцу побои, а именно, ударила его кочергой в область правой руки. 04.03.2019г. постановлением Шарьинского районного суда ФИО2 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Указанными действиями ФИО2 нанесла истцу моральный вред, выразившийся в его переживаниях и переживаниях его близких, так как это произошло на глазах матери истца, он испытал физическую боль.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в обоснование требований указал, что 02.01.2019г. ФИО2 нанесла истцу побои, а именно, ударила его совком по левой руке. 04.03.2019г. постановлением Шарьинского районного суда ФИО2 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Указанными действиями ФИО2 нанесла истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях и физической боли.

Определением суда от 13 мая 2019 года гражданские дела, возбужденные: по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по факту побоев 01.01.2019г., исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по факту побоев 02.01.2019г., объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (по 30 000 руб. по каждому эпизоду). Исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО2 нанесла ему побои на глазах мамы, сына. Практически весь Новый год был испорчен. И 01 и 02 января 2019г. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения. Из-за действий ФИО2 он перенес большой стресс.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением Шарьинского районного суда от 04.03.2019г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3). В данном постановлении указано, что 1 января 2019 года в 8 час 00 минут, находясь по адресу: г. Шарья _________, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений причинила телесные повреждения ФИО1, которые согласно заключению суд. мед. эксперта не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признала. Не отрицала, что 1 января 2019 года в 8 час 00 минут, находясь по адресу: г. Шарья, _________, в ходе возникшей ссоры один раз ударила кочергой ФИО1 в область правой руки.

Также вступившим в законную силу постановлением Шарьинского районного суда от 04.03.2019г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7). В данном постановлении указано, что 2 января 2019 года в 9 час 40 минут, находясь по адресу: г. Шарья, _________, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений причинила телесные повреждения ФИО1, которые согласно заключению суд. мед. эксперта не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения не признала. Отрицала, что 2 января 2019 года в 9 час 40 минут, находясь по адресу: г. Шарья, _________, в ходе возникшей ссоры ударила ФИО1 совком по руке. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункт 8) разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 8) разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №_____ от 09.01.2019г. у ФИО1 имелось:

- ссадина и травматический отек мягких тканей в области правого предплечья. Данные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, нельзя исключить, что в результате удара кочергой в срок 01.01.2019г. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью.

- две ссадины в области левого предплечья. Данные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета с ограниченными травмирующими поверхностями, нельзя исключить, что в результате удара металлическим совком, в срок 02.01.2019г. Эти повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью (л.д. 13).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе характера полученных повреждений, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств совершения насильственных действий.

При этом суд принимает во внимание, что истцу вред здоровью причинен не был, но в результате насильственных действий ответчика ФИО2 01 и 02 января 2019 года (нанесла побои) истцу были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа город Шарья подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________