№ 2-3264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств по договору в сумме 55336,70 руб. и 11738,48 руб., неустойки в сумме 94576 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 4.12.2017 года приобрел тур у туроператора ООО «Геркулес Трэвел». В день начала тура ему сообщили об отмене тура и предложили заменить на аналогичный. Истец согласился, однако, по прилету во АДРЕС оказалось, что отель классом ниже, срок пребывания короче, рождественский ужин не предоставляется.

Истец в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание явился, указал, что общество свои обязательства перед истцом исполнило надлежащим образом.

Ответчик ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явилось, причина неявки представителя признана судом не уважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 425 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 марта 2013 года N 254), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2017 г. между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии» (турагент) заключен договор № на подбор и бронирование туристского продукта - тура в страну АДРЕС, отель ..... тип номера ..... сроком на 22 ночи, с 22.12.2017 г. по 11.01.2018 г. 

Согласно приложению № к договору, туроператором тура была указана «наименование», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭЕВЕЛ».

Стоимость турпродукта составляла 290200 (Двести девяносто тысяч двести) рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

По условиям договора в стоимость тура было включено и оплачено:

- перелет по маршруту АДРЕС

АДРЕС

- групповой трансфер от аэропорта в отель и обратно;

- проживание в пятизвездочном отеле ..... на 22 ночи;

- рождественский ужин 25.12.2017 года;

- новогодний ужин 31.12.2017;

- медицинская страховка.

19 декабря 2017 г. на адрес электронной почты Истца поступили авиабилеты по маршруту АДРЕС, вылет 21.12.2017 года из аэропорта ..... в 19-35, ваучеры на проживание и трансфер, страховой полис.

По прибытии в аэропорт ..... 21.12.2017 г. в 17-30 Истцу сообщили, что наш туроператор «наименование» отменяет рейс в АДРЕС.

В качестве альтернативы предложили на тех же условиях тур во АДРЕС

Истец согласился.

По прибытии в аэропорт ..... 22.12.2017 г. Истца и членов его семьи разместили в отеле .....

Отель находится рядом с аэропортом ....., а не ....., как было обещано. Отель по классу шоке, чем оплаченный отель на АДРЕС.

В отеле нам сообщили, что cpoк пребывания ограничен до 04 января 2018 г., то меньше на 7 ночей.

Праздничный Рождественский ужин не был организован 

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, следовательно, договор оказания услуг по туристическому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Судом установлено, что первоначально приобретенный тур был изменен туроператором в одностороннем порядке, в связи с чем истец в силу с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" был вправе отказаться от поездки и направить претензию с требованием вернуть денежные средства и полностью возместить убытки в связи с существенными отступлениями от условий договора.

Указанным правом истец не воспользовался, а совершил поездку на иных предложенных туроператором условиях. 

В данном случае, информация о замене отеля была предоставлена непосредственно перед началом тура, что лишало истца возможности приобрести другой турпродукт, либо ставило ее перед выбором о прерывании поездки, что также не отвечало его планам и целям приобретения туристического продукта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оказании истцу услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истец воспользовался туристическим продуктом на иных условиях, то фактическим им может быть реализовано только одно правомочие, предусмотренное ст.18 Закона, а именно право требовать соразмерного уменьшения стоимости тура.

Судом установлено, что часть денежных средств, связанная с разницей дней в туре истцу возвращена.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления туристической услуги в отеле меньшей категории, без предоставления праздничных ужинов, в непосредственной близости от аэропорта, суд считает что истец вправе требовать снижения стоимости тура на 30000 рублей, находя указанную сумму разумной и соразмерной стоимости всего тура.

Требований о соразмерном уменьшении покупной цены истец ответчику не предъявлял, ответчик снизить стоимость тура не отказывался. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает. В предъявленной истцом претензии содержится иное требование о возврате разницы за количество дней туров, за рождественские и новогодние ужины, которое обоснованно было отклонено ответчиком. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных условий тура.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 в счет уменьшения стоимости тура 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 40000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин