Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года *

Судья Поронайского городского суда * *5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Поронайского городского прокурора *3 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , вынесенное в отношении *1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата прекращено административное производство по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении *1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора *3 просит изменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, исключив из мотивировочной и резолютивной части указания на «отсутствие состава административного правонарушения», в остальной части постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу оставить без изменения.

Указывает, что административное дело, возбужденное в отношении *1 по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, подлежало прекращению на основании пп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, поскольку *1 будучи наказанным за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ. Выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не основаны на законе, поскольку противоречат положениям Федерального закона от дата № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

Ознакомившись с доводами протеста заместителя прокурора *3, выслушав старшего помощника Поронайского городского прокурора *4, поддержавшую ходатайство и протест, *1., не возражавшего их удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что дата в 21 час 50 минут в районе * в * *1 управлял автомобилем «Toyota sprinter» государственный регистрационный знак № М080АУ65 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата *1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста. Постановление вступило в законную силу дата .

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу протокола и постановления об административном правонарушении * от дата в отношении *1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Федеральным законом от дата № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу дата , Уголовной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1., согласно которой управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей, является уголовно наказуемым деянием.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № * от дата , в соответствии с которым *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста вступило в законную силу дата . 

При указанных обстоятельствах правовое значение при разрешении данного дела имеет установление срока, в течение которого *1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, *1 не имеет прав управления транспортными средствами. 

Таким образом, на момент вынесения постановления старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата о прекращении административного производства по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении *1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тот являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата .

Анализируя исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях *1 усматривается уголовно наказуемое деяние, поскольку ему вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем вывод старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 о прекращении производства по делу об административно правонарушении в связи с отсутствием в действиях *1 состава административного правонарушения основан на неверном толковании процессуальных норм права.

В силу подп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является обнаружение судом в ходе его производства в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков преступления.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата подлежит изменению на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ путем исключения из мотивировочной и резолютивной части постановления указания на «отсутствие состава административного правонарушения».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Со слов старшего помощника Поронайского городского прокурора *4 следует, что прокурору стало известно о постановлении старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата при рассмотрении уголовного дела в суде, что является уважительной причиной и подлежит восстановлению процессуального срока для обжалования данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13. и 30.17. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю Поронайского городского прокурора *3 срок для обжалования постановления старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата .

Протест заместителя Поронайского городского прокурора *3 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата , вынесенное в отношении *1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 * от дата , вынесенное в отношении *1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание об отсутствии в действиях *1 состава административного правонарушения.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении *1 прекратить на основании подп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда *5