Дело № 1-336/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 12 сентября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

2) 15.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.118, ч.5 ст.69 (приговор от 16.07.2015г.) УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.07.2016г.,

судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

24 июня 2017 года около 03 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого Л. около автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего его дяде, из-за возникших личных неприязненных отношений, связанных с подозрением, что последний мог повредить указанную машину, подошел к Л. и нанес ему один удар кулаком по лицу. Последний попытался скрыться от ФИО1, однако тот, вооружившись бейсбольной битой, догнал Л. и, держа биту в руке и используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Л. данной битой множество ударов по лицу. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого предплечья, двойного перелома нижней челюсти, которые вызвали длительное расстройство здоровья и повлекли вред здоровью средней тяжести, состоящий в прямой причинной связи с действиями ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Л. согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как умышленноепричинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия, - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку бейсбольная бита обладает поражающими способностями и была использована подсудимым в качестве оружия при нанесении Л. вреда здоровью средней тяжести.

Потерпевший Л. в судебном заседании обратился с исковым заявлением о возмещении причиненного ему действиями ФИО1 материального ущерба, связанного с расходами на лечение в размере 17 104 рубля 11 коп., компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей и оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 2 000 рублей. 

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Подсудимый ФИО1 показал, что гражданский иск признает в полном объеме, готов возместить причиненный вред в течение 6 месяцев - года. 

Его защитник, соглашаясь с суммой материального вреда, считала необходимым размер морального вреда снизить в разумных пределах. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Потерпевшим Л. представлены все необходимые документы - выписка из истории болезни, назначения врачей, договор на оказание платных медицинских услуг, акты оказанных медицинских услуг, квитанции, кассовые чеки, - подтверждающие факт понесенных им затрат на восстановление своего здоровья, размер которых составляет 17 104,11 рубля.

В связи с чем в этой части исковое заявление подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и объем понесенных Л. физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

С учетом положений п.1-1 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск Л. в части взыскания с подсудимого ФИО1 суммы расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя за составление искового заявления, в размере 2 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и полное признание своей вины подсудимым.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений и преступлений, суд с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ считает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ). 

В связи с приведенным выше суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не находит.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Умбетова во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по г.Нефтекамску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ по адресу: 

<

...> «а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 17 104 (семнадцать тысяч сто четыре) рубля 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, процессуальные издержки в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: деревянную биту - уничтожить; диск CD-R с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Копия верна:

Приговор апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 14 ноября 2017 года изменен: признано в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Судья: А.В, Акулов