Дело № 2а-915/2024

74RS0019-01-2024-001426-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 13 сентября 2024 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепчуговой Т.В.,

при секретаре Карташовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, на основании исполнительных документов: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ОНААВ., предмет исполнении: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 31 409 рублей 65 копеек; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом УВА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 35 818 рублей 26 копеек; исполнительная надпись нотарууса№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса СЮА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 34 299 рублей 04 копейки, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 101 526 рублей 95 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения. Истец просит установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель административного истца заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество), о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, привлеченное судом, ГУ ФССП России по Челябинской области, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса СЮА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 34 299 рублей 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом УВА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 35 818 рублей 26 копеек; возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ОНААВ., предмет исполнении: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 31 409 рублей 65 копеек. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сведениям, представленным Каслинским городским отделом судебных приставов, ФИО2 уведомлялась о возбуждении в отношении нее исполнительных производств. При этом должник ФИО2 не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения.

До настоящего времени ФИО2 задолженность не погашена, что подтверждается сведениями, представленными Каслинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца, не представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, либо принятии мер к её погашению административный ответчик не представил, начисленные суммы, подлежащие оплате, под сомнение не ставил. 

Также не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Суд, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении должника такой меры ответственности как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения возложенных на него обязательств, но не более 6 месяцев. 

Суд приходит к убеждению, что установление для административного ответчика временного ограничения на выезд за пределы РФ будет способствовать исполнению должником постановления в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В соответствии с п.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству, но не более шести месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Т.В.Чепчугова