РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5919/2018 по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 

<

дата> в 22 часа 05 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины Volkswagen Tiguan, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 55111, государственный номер № под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, застрахованному по договору КАСКО в АО «ГСК Югория», причинены механические повреждения. В связи с причинением ущерба потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ответчик, застрахована не была. В адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовых отправлений по адресу места жительства, однако судебные извещения возвратились по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не было оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, в том числе справкой о ДТП 86 НВ № от 

<

дата> (л.д. 6), постановлением ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску № от 

<

дата> (л.д.7), схемой ДТП (л.д.34), объяснениями участников ДТП (л.д.36,37), что 

<

дата> в 22 часов 05 минут по 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП: ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный номер №, нарушил требования п. 8.1. 8.12 ПДД РФ- при выполнении маневра движения задним ходом создал опасность и совершил наезд на стоявшее транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный номер №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

В рассматриваемом случае ДТП произошло по вине ФИО1

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что автомобиль потерпевшего Volkswagen Tiguan, государственный номер №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата> (страховой полис серии №). 

Страхователь ФИО3 

<

дата> обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Стиль-Авто».

Согласно счету на оплату № от 

<

дата>, выставленному СТОА ООО «Стиль-Авто» на основании заказ - наряда № от 

<

дата>, страховщик произвел оплату выполненного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер №, в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (т.е. приобретен в день ДТП).

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, установив, что застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, принимая во внимание, что наличие повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный номер 

<

***>, подтверждены доказательствами по делу, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, а доказательства возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного ДТП, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко