Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2019-000195-55

Дело № 2 – 147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области 21 мая 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирпичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО15, ФИО19, ФИО20, Казенному учреждению «Управление обеспечения деятельностью» Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и устранении нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований, с учетом последующих уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО8, который был похоронен на общественном кладбище р.

<

адрес>. Решением администрации Кормиловского городского поселения с августа 2015 года кладбище передано частному лицу – ФИО2, в деятельности которого оказывает содействие ИП ФИО7, которые не имеют профессионального образования в сфере оказания ритуальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ при посещении могилы ФИО8 она обнаружила свежее место захоронения ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, могила которой была «втиснута» в пространство шириной 50 см. между металлической оградкой могилы сына ФИО9 - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и металлической оградкой ФИО8 С появлением могилы пространство между оградками исчезло. Данным пространством они ранее пользовались для ухода и содержанием с этой стороны как оградки, так и могилы ФИО8 

Также имелись признаки перемещения оградки ФИО8 с прежнего места в ущерб участка земли его захоронения, поскольку памятник ранее располагался в центре его оградки, а на тот момент оказался расположен ближе к пролету его оградки со стороны нового захоронения ФИО9 примерно на 20-30 см. На памятнике исчезла табличка. На всей территории участка могилы и за пределами его оградки имелись признаки желтой глины, тем самым при подготовки могилы ФИО9 земля и желтая глина складывались на могилу ФИО8, которую затем работники ритуальной службы использовали для захоронения ФИО9, то есть посторонние лица топтались по могиле ФИО8, на которой был вытоптан цветник. 

Кроме того, за памятником ФИО8 был сломан один пролет его оградки, который был привязан к памятнику на черные завязки, сломан деревянный столик, а деревянная лавочка исчезла. Ранее столик и лавочки находились на свободном участке между оградкой могилы ФИО8 и оградкой могил ФИО23 и ФИО24 Оградка, столик и лавочка еще могли служить много лет, которые, по мнению истца, были сломаны рабочими ритуальной службы при захоронении ФИО9 

В тот же день она обратилась к ИП ФИО7, который пояснил, что захоронением ФИО9 занимались его работники. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ она оформила резервацию свободного участка земли на местном кладбище рядом с оградкой ее супруга – ФИО8 Директор КУ «УОД» ФИО15 поясняла, что необходимо закрепить границы зарезервированного участка шириной 1 м. 50 см. и длиной 2 м. 50 см., как положено для одного захоронения. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 определила, что ширина свободного участка составляет 1 м. 50 см. до пролета соседней оградки захоронений могил ФИО23 и ФИО24 На тот момент в данной оградке свободного места для захоронения не имелось, оградка в длину заходила на аллею общего пользования примерно на 1 м. 20 см. Они решили использовать в качестве ограждения ранее сломанный пролет за памятником ФИО8 На данный пролет Свидетель №2 закрепил металлическую табличку «зарезервировано», а конструкцию пролета закрепил двумя металлическими стержнями, которые вбил в землю на расстоянии 30 см. от пролета соседней оградки по прямой линии ряда захоронений, другую часть пролета закрепил металлической проволокой к металлической опоре оградки ФИО8 На тот момент площадь резервации не нарушалась и составляла 7 м. 50 см. 

ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении могилы ФИО8 она не обнаружила признаков закрепленных границ зарезервированного за ней участка, исчезли два металлических стержня, металлическая табличка «зарезервировано», металлический пролет кем-то снят и приварен на прежнее место за памятником ФИО8, на котором появилась новая табличка. Полагает, что указанные действия были произведены рабочими ФИО21 и ИП ФИО7 с целью скрыть повреждения на могиле ФИО8 произошедшие при захоронении ФИО9 Однако столик и лавочки восстановлены не были. 

Кроме того, она также обнаружила, что оградка захоронений ФИО23 и ФИО24 развернута, площадь соседнего участка увеличилась, что позволило расположить третью могилу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом вход соседний оградки оказался со стороны зарезервированного участка. 

На тот момент могила ФИО9 находилась на прежнем месте. 

В тот же день она обратилась к ФИО2, который факт разворота оградки подтвердил, пояснив, что на тот момент на проволоке висела табличка, концы которой были привязаны к пролету чужой оградки, что мешало ее развороту. Работы производились по заказу ФИО20 

Считает, что пределы зарезервированного земельного участка нарушены в результате действий ответчиков ФИО2, ИП ФИО7 и ФИО20 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном произвела установку трех пролетов оградки на учасктке резервации между оградками ФИО8 и соседней оградкой могил ФИО25, ФИО24 и ФИО12 При этом, на прежнем месте двухместной оградки ФИО3 появилась новая двухместная оградка в которой установлен памятник с фотографиями ФИО3 и ФИО9, вся площадь покрыта плиткой, которая скрыла свободное место, оставленное в 1985 году в двухместной оградке ФИО3 рядом с кирпичным надгробием, который исчез, как и могила ФИО9 На месте могилы последней и оградкой ФИО8 появилось свободное пространство шириной 30 см. 

Полагает, что указанные нарушения произведены с целью скрыть допущенные нарушения при захоронении ФИО9, поскольку ее прижизненное волеизъявление не было исполнено заказчиком похорон - ФИО3 Вред могиле ФИО8, по мнению истца, причинен ответчиками ФИО2, ИП ФИО7 и ФИО19 

Кроме того, полагает, что ИП ФИО7 осуществляет продажу товаров низкого качества. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела табличку на могилу своего внуку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая через год потеряла свой товарный вид. При этом ИП ФИО7 не предупредил, что данная табличка является временной. Для того, что могила ФИО13 не осталась безымянной, она вынуждена была приобрести керамическую табличку, стоимостью 800 рублей. 

Также полагает, что в результате вышеуказанных действий ответчиков ФИО2, ИП ФИО7, ФИО19, ФИО20 и администрации Кормиловского городского поселений ей, инвалиду 2 группы, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и моральных страданиях, она испытала стресс, перенапряжение, не причинившие вреда ее здоровью, который она оценивает в размере 17 000 рублей 

Истец просила взыскать с ответчиков ФИО10, ИП ФИО5, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого, с ответчиков ФИО6 и администрации Кормиловского городского поселения – в размере 1 000 рублей с каждого, по 751 рублю 20 копеек с каждого вышеуказанного ответчика в счет компенсации материального ущерба, а также с ИП ФИО5 1 150 рублей в счет компенсации материального ущерба, возложить на ответчиков ФИО4, ИП ФИО5 и ФИО6 переустановить металлическую оградку захоронений ФИО23, ФИО24 и ФИО12 входной калиткой к общему ряду захоронений общественного кладбища и на расстоянии 50 см. от пролета оградки зарезервированного за истцом земельного участка. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что повреждения на могиле ФИО8 причинены по вине ФИО10, ИП ФИО5 и ФИО3 Развернув оградку площадь зарезервированного земельного участка уменьшилась. Табличка ФИО13 была необходима на день похорон. Она заказала крест с табличкой, гроб и иные товары. Примерно через год табличка потеряла товарный вид, в связи с чем ей пришлось заказать керамическую табличку, которая изготавливалась около 2 недель. Поврежденный стол и исчезнувшую лавочку она приобрела в 1983 году, периодически производила их окраску. 

Представитель ответчика – администрации Кормиловского городского поселения ФИО14, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что площадью зарезервированного земельного участка составляет 7,5 кв.м. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Ответчик ИП ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истцом была приобретена именно временная табличка. Такие таблички приобретаются для похорон, поскольку изготовление постоянной таблички занимает длительное время, а похороны осуществляются на 3 день после смерти. 

Ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что могила и оградка, а также иное имущество на территории и рядом с могилой ФИО8 при захоронении не было повреждено. Глина могла появиться, поскольку захоронение ФИО9 осуществлялось в зимний период времени и замершая почва могла попасть на могилу ФИО8 Расстояние между могилами они соблюли, оно составляет 50 см. между каждой могилой. Отсутствие холма на могиле ФИО9 не означает отсутствие там самой могилы, ответственный за захоронение там все облагородил. Ограда ФИО8 была отремонтирована работниками КУ «УОД» по устному заявлению ФИО1 В результате разворота ограды Лобинского, ФИО22 и ФИО22 размер зарезервированного за истцом участка не изменился, расстояние между оградками составляет 50 см. 

Ответчик ФИО19 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что захоронение ФИО9 осуществлялось на основании его заявления рядом с могилой сына умершей. При осуществлении захоронения имущество могилы ФИО8 не повреждалось. 

Ответчик ФИО20 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что после захоронения ФИО22 оградка могил Лобинского и Ковавленко была развернута. Однако оградка на территорию зарезервированного земельного участка не зашла, расстояние между ним составляет 50 см. На момент разворота никакого ограждения на территории земли ФИО1 не имелось. 

Ответчик ФИО15 против удовлетворения требований истца возражала, пояснив, что резервация земли за ФИО1 производилась на основании заявления последней. С иными заявлением о нарушении на кладбище ФИО1 к ней не обращалась. 

Ответчик КУ «УОД» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО15 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (ч.1 ст.1064, ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отношения, связанные с погребение умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон о погребении). 

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Как следует из ст. 7 Закона о погребении, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (ч.1 ст.17 Закона о погребении). 

В соответствии с ч.5 ст.16 вышеуказанного Закона, размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июня 2011 года №84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». 

Согласно п.1.1, указанные санитарные правила распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.

В соответствии с п.3.1 указанных СанПиН, размещение мест захоронения различного типа, в зависимости от вероисповедания и обычаев, целесообразно производить на обособленных специализированных участках кладбища.

Захоронение некремированных останков должно производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Погребение может осуществляться в могилах, склепах в соответствии с вероисповеданием и национальными традициями. (п.3.2 СанПиН 2.1.2882-11). 

Как следует из ст.18 Закона о погребении, общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения умерших (погибших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

В силу статьи 25 Закона о погребении, гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно подп. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, что также отражено в Уставе Кормиловского городского поселения. 

Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела Кормиловского городского поселения и Порядок деятельности муниципального кладбища Кормиловского городского поселения утвержден постановлением Главы Кормиловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

КУ «УОД» является специализированной службой по вопросам похоронного дела в р.

<

адрес>, что подтверждается Уставом учреждения. 

Согласно п.2.2 Устава, предметом деятельности учреждения является, в том числе: погребение умерших в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере погребений и похоронного дела; оказание ритуальных и сопутствующих им услуг населению.

К основным видами деятельности КУ «УОД» отнесено, в частности: погребение умерших; определение фактической возможности захоронения на определенном участке земли на территории кладбища, в соответствии с санитарными правилами и нормами, в течение суток с момента обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего; учет захоронений, производимых на территории кладбища, учет надмогильных сооружений (памятников, стел, обелисков, крестов и т.д.), учет бесхозных мест захоронения на территории кладбища; благоустройство кладбищ, содержание их в надлежащем порядке в соответствии с стандартом качества, утвержденным администрацией Кормиловского городского поселения; предоставление на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации; резервирование земельных участков на кладбище для захоронения. 

В соответствии с постановлением главы Кормиловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № КУ «УОД» является правопреемником БУ «КСУ». 

Согласно п.3.2 Порядка деятельности муниципального кладбища Кормиловского городского поселения, определение места захоронения, оформление и выдача письменного разрешения на захоронение производится в срок не менее чем за 24 часа до осуществления захоронения, на основания заявления лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (исполнителя волеизъявления умершего) и при предъявлении им свидетельства о смерти умершего с учетом архивных документов, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Захоронение умершего производится в соответствии с санитарными нормами и правилами. 

Как следует из п.3.3 указанного Порядка, оформление заказа на погребение умершего (погибшего) в могилу или ограду близкого родственника производится на основании письменного разрешения, выданного администрацией кладбища. Разрешение предоставляется при наличии у лица, взявшего на себя обязанность по организации погребения: подлинного гербового свидетельства о смерти на умершего (погибшего); подлинного гербового свидетельства о смерти на ранее умершего (погибшего); документов, подтверждающих близкое родство между умершим (погибшим) и ранее умершим (погибшим); письменного заявления на погребение умершего (погибшего) в могилу или ограду близкого родственника лица, взявшего на себя обязанность по организации погребения. 

Близкими родственниками умершего (погибшего) являются: дети, супруг (супруга), родители. 

В соответствии с п.3.4 Порядка, размер участка земли для погребения умершего составляет 3,75 кв.м. и гарантирует погребение на нем умершего супруга или близкого родственника. Расстояние между участками захоронений по длинным сторонам должно быть не менее 1 метра, по коротким – не менее 0,5 метров. 

Земельные участки для семейных (родовых) захоронений в могилах и склепах могут иметь следующие размеры: два захоронения – 7,5 кв.м. (2,5 х 3,0 м.), три захоронения – 10,0 кв.м. (2,5 х 4,0 м.) и т.д. 

Выделенный для создания семейных захоронений участок земли должен быть огражден поребриком или обозначен иным способом. 

Работы на городских кладбищах, связанные с установкой надмогильных сооружений, производятся по согласованию с администрацией кладбища. (п.4.1 Порядка)

Согласно п.4.6 Порядка, установленные гражданами (юридическими лицами) надмогильные сооружения являются их собственностью. 

Администрация кладбища не несет ответственность за противоправные действия третьих лиц в отношении надмогильных сооружений. (п.4.9 вышеуказанного Порядка). 

В судебном заседании установлено, что на территории кладбища Кормиловского городского поселения захоронен ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который приходился истцу супругом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в БУ Кормиловское «КСУ» с заявлением, в котором просил разрешить захоронение на кладбище Кормиловского городского поселения умершего родственника – матери ФИО9 рядом с родственной могилой, где ранее захоронен его умерший родственник – брат ФИО3, приложив к нему необходимые документы. 

Согласно заключению БУ Кормиловское «КСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, захоронение умершего ФИО9 на указанное в заявлении место на кладбище Кормиловского городского поселения возможно. 

Захоронение ФИО9 произведено на территории муниципального кладбища Кормиловского городского поселения между могилами ФИО3 и ФИО8 

Из пояснений ответчика ФИО2, являющегося главным инженером КУ «УОД», следует, что расстояние между могилами ФИО3, ФИО9 и ФИО8 составляет по 55 см., что истцом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что захоронение ФИО9 было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления ФИО19 с соблюдением расстояния между могилами ранее захороненных лиц. 

Доводы истца о наличии с другой стороны могилы ФИО3 места для захоронения ФИО9, отсутствие ее (истца) согласия на данное захоронение, а также наличие волеизъявления ФИО9 быть похороненной рядом с сыном суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

Исходя из требований вышеуказанных нормативных правовых актов, оформление заказа на погребение умершего (погибшего) в могилу или ограду близкого родственника производится на основании письменного разрешения, выданного администрацией кладбища. При этом, законом не предусмотрена обязанность каким-либо образом уведомлять либо получать разрешение на захоронение от лиц, ответственных за захоронение, в отношении рядом расположенных могил.

К пояснениям свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО9 при жизни выразила волю быть похороненной рядом с сыном, поскольку на похоронах ФИО3 говорила об этом, суд считает возможным отнестись критически, поскольку доказательств наличия письменного волеизъявления ФИО9 материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО19, осуществляющий захоронение матери, наличие такого волеизъявления отрицал. При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО9 погребена рядом с сыном – ФИО3 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что в результате захоронения ФИО9 ответчиками ФИО19, ФИО2 и ИП ФИО7 повреждено имущество, расположенное на территории могилы ФИО8: сломан поминальный столик, исчезли лавочки и табличка, вытоптан цветник на могиле, имелись признаки наличия желтой глины, что истец подтверждает представленными в материалы дела фотографиями. 

В судебном заседании установлено, что захоронение на основании заявления ФИО19 осуществлялось специалистами КУ «УОД». 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что при проведении раскопки места под могилу ФИО9 в зимний период времени земля и желтая глина могли попасть на расположенную рядом могилу ФИО8 Имущество на территории захоронения последнего повреждено быть не могло. 

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и повреждением принадлежащего истцу имущества, расположенного на территории захоронения ФИО8 

Истец обращалась в ОМВД России по Кормиловскому района по факту причинения вреда вышеуказанному имуществу, а также оградки вокруг могилы ФИО8 Постановлением старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО7 отказано. Из постановления следует, что в рамках проводимой проверки осмотрено место происшествия, при котором установлено, что оградка места захоронения ФИО8 имеет частичное повреждение на креплениях тыльной стороны оградки, что может образоваться в результате физического воздействия на ограждение, иные механические повреждения ограждения не установлены. При опросе представителей ИП ФИО7 установлено, что нареканий при выполнении подготовки к захоронению ФИО9 и погребении от ФИО1 по вопросу снятия ограждения и восстановления их обратно не поступало. Возникшие повреждения имущества образовались случайно при перемещении предметов, по причине их длительного использования, приводящего к коррозии и ветхости. 

Тем самым, в судебном заседании с достоверностью установлено только наличие причинно-следственной связи между действиями работников ИП ФИО26 и повреждение оградки могилы ФИО8 

Однако как следует из пояснений ответчика ФИО4 и истцом не оспаривается, поврежденный участок оградки был приварен на основании устного заявления ФИО1, тем самым нарушенные права истца были восстановлены. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУ «УОД» с заявлением, в котором просила предоставить участок земли на кладбище Кормиловского городского поселения для создания семейного (родового) захоронения граждан: ФИО1 и супруга ФИО8, поскольку последний захоронен на данном кладбище. 

Согласно заключению КУ «УОД», разрешено предоставление ФИО1 участка земли для создания семейного (родового) захоронения примыкающего к участку земли на котором осуществлено захоронение тела (останков) человека, являющего супругом или близким родственником заявителя на указанное в заявление место на кладбище Кормиловского городского поселения. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, размер земельные участка для семейного (родового) захоронения, предоставленного ФИО1 под два захоронения составляет 7,5 кв.м. (2,5 х 3,0 м.), с учетом земельного участка могилы супруга истца ФИО8 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она вместе с Свидетель №2 определила, что ширина свободного участка составляет 1 м. 50 см. до пролета соседней оградки захоронений могил ФИО23 и ФИО24 для ограждения зарезервированного участка использовали ранее сломанный пролет за памятником ФИО8, на который была закреплена металлическая табличка «зарезервировано», а конструкция пролета закреплена двумя металлическими стержнями, вбитыми в землю на расстоянии 30 см. от пролета соседней оградки по прямой линии ряда захоронений, другая часть пролета закреплена металлической проволокой к металлической опоре оградки ФИО8, что истец подтверждает приложенными к иску фотографиями. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 

В тот же день ФИО20 обратилась в КУ «УОД» с заявлением, в котором просила разрешить захоронение на кладбище Кормиловского городского поселения умершего родственника – брата ФИО11 рядом с родственной могилой, где ранее захоронен ее умерший родственник – мать ФИО17, приложив к нему необходимые документы. 

Согласно заключению КУ «УОД» от ДД.ММ.ГГГГ, захоронение умершего ФИО11 на указанное в заявлении место на кладбище Кормиловского городского поселения возможно. 

Захоронение ФИО11 произведено на территории муниципального кладбища Кормиловского городского поселения рядом с могилой ФИО17, которая расположена рядом с могилой ФИО18 Могилы последних находились в пределах одной оградки. 

В судебном заседании установлено и сторонами дела не оспаривается, что работниками КУ «УОД» по заказу ФИО20 произведен разворот вышеуказанного оградки, в результате чего могилы ФИО18, ФИО17 и ФИО11 стали располагаться в одной оградке, а калитка в оградку – со стороны зарезервированного земельного участка ФИО1 

Полагая, что такой разворот оградки нарушает права истца, поскольку пролет оградки расположен на территории зарезервированного участка, ФИО1 просит обязать ответчиков устранить указанные нарушения и вернуть оградку в первоначальной положение. 

Однако суд находит такие требования истца необоснованными. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он производил установку оградки на зарезервированном земельном участке. Расстояние между участком ФИО1 как до разворота спорной оградки, так и после не изменилось и составляет 50 см. 

Как следует из копии надзорного производства, общая ширина зарезервированного ФИО1 участка составляет 3 м., длина 2,5 м., тем самым общая площадь участка составляет 7,5 кв.м. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер земельного участка предоставленного ФИО1 для семейного (родового) захоронения после разворота спорного оградки не изменился, что соответствует требованиям, установленными Порядком деятельности муниципального кладбища Кормиловского городского поселения. 

Само по себе нахождение калитки спорной оградки со стороны предоставленного ФИО1 земельного участка о нарушении ее прав не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав истца вышеуказанными действиями ответчиков, суд оснований для возложения на них обязанности возвратить оградку в первоначальной положение не находит. 

Доводы истца о наличии ограждения зарезервированного участка с установленной табличкой на момент проведения разворота спорной оградки суд находит необоснованными. 

Действительно, согласно представленным фотографиям на месте предоставленного истцу земельного участка установлено ограждение. 

Однако как следует из пояснений ответчиков, на момент проведения работ по развороту спорной оградки, к последней со стороны зарезервированного земельного участка была привязана веревка, которая была срезана. 

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении могилы ФИО8 она не обнаружила признаков закрепленных границ зарезервированного за ней участка, исчезли два металлических стержня, металлическая табличка «зарезервировано», металлический пролет кем-то снят и приварен на прежнее место за памятником ФИО8, на котором появилась новая табличка. 

Утверждение ФИО1 о повреждении имущества – ограждения зарезервированного земельного участка с металлической табличкой «зарезервировано» действиями ответчиков носят предположительный характер, доказательств этому суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств и положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба отказать, поскольку истцом не представлено доказательств как причинения ей нравственных и физических страданий, так и повреждение имущества на территории могилы ФИО8 в результате действий ответчиков. 

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на ксерокопирование документов в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. 

В силу ст.1064 ГК РФ, судом не установлено, а истцом наличие виновных действий ответчиков не доказано. 

Разрешая требования истца о защите прав потребителя, заявленных к ИП ФИО7, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО7 товары на захоронение на сумму 5 161 рубль, в том числе табличку стоимостью 350 рублей, что подтверждается счет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны данные усопшего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

В день похорон, на могиле ФИО13 был установлен крест с табличкой на которое указаны данные умершего и его дата рождения и смерти. Фотография креста и сама табличка представлены истцом в материалы гражданского дела. 

Замечания ФИО1 по установленной на кресте табличке, иные замечания от истца не поступили. 

Из пояснений истца следует, что по прошествии года установленная табличка потеряла свой товарный вид, в связи с чем она была вынуждена заказать керамическую табличку, стоимостью 800 рублей. 

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах, право потребителя на отказ от исполнения договора может быть обусловлен как продажей товара ненадлежащего качества, так и непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации о товаре, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор.

Бремя доказывания приведенных выше юридически значимых обстоятельств возложено на истца.

По правилам ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Существенными условиями договора купли-продажи является соглашение о его предмете (товаре) и цене. 

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 договора купли-продажи товаров, в том числе таблички, стоимостью 350 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, которые Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет к содержанию такого договора, поскольку достоверно установлено, что на момент заключения договора сторонам было известно о том, что предметом договора является товар на захоронение, то есть предмет спорного договора и цена считается согласованными, а договор заключенным. 

ФИО1 подписала счет-заказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения похорон ФИО13, без замечаний относительно качества приобретенного товара. 

Истцом доказательств того, что она полагала, что приобрела постоянную табличку суду не представлено. 

Напротив, в судебном заседании истец указала, что ей известно об изготовлении керамической таблички длительный период времени, а приобретенные товары ей были необходимы для проведения похорон ФИО13, что осуществляется в значительно короткий срок. 

Ссылаясь на не предоставление истцу информации о качестве проданного товара, истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств этому не представила.

Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного договора об оказании ритуальных услуг, а также привлечение ИП ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работ, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы), таковым доказательством не является, поскольку в соответствии с представленным в материалах дела материалом об административном правонарушении, ИП ФИО7 информация об оказываемых услугах (выполняемых работах) не представлена в удобном для обозрения месте и о не предоставлении таковой не свидетельствует. 

Решение мирового судьи судебного участка №9 в Кормилвоском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку предметом настоящего иска, в том числе, является продажа истцу товара ненадлежащего качества. В рамках гражданского дела мировым судьей рассматривалось требование о защите прав потребителей в рамках оказания услуг по оформлению документов (заказа) и доставке тела в морг. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не освободил стороны от доказывания обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование исковых требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО19, ФИО20, Казенному учреждению «Управление обеспечения деятельностью» Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района и администрации Кормиловского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и устранении нарушений отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 23 мая 2019 года.