Копия Дело № 12-204/2020

16MS0005-01-2019-003717-45

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф в размере 5000 рублей. При этом указал, что регистрационный знак был читаем и отчетливо виден, самостоятельно никаких изменений в конструкцию он не вносил. Также указал, что при заключении договора аренды транспортного средства, на основании которого он владел им, регистрационный знак уже был установлен на этом месте. Кроме того, указал, что в суде первой инстанции он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, управление транспортным средством является единственным источником дохода для него. Однако данным смягчающим обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что номера читались с двадцати метров, не были скрыты, автомобиль он принимал таким. После составления протокола об административном правонарушении нарушение устранил. Просил назначить наказание в виде административного штраф и не лишать водительского удостоверения, поскольку работа водителем является единственным источником дохода для него.

Заинтересованное лицо – представитель Авиастроительного ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта от 29.06.1993 года № 165 (ред. от 23.08.2013, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, на передней части которого установлено приспособление, препятствующее идентификации государственного регистрационного знака. 

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и п. п. 2, 11 Основных положений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фото- и видеоматериалами, из которых усматривается, что на передней части тягача установлена конструкция, на которой установлены противотуманные фары, препятствующие идентификации регистрационного знака; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он самостоятельно никаких изменений не вносил, а при заключении договора аренды транспортного средства принял автомобиль в таком состоянии, а установленная подножка не препятствует идентификации номера, суд считает несостоятельным.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что административный материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности правонарушителя, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы, изложенными в постановлении доказательствами, которые подтверждаются материалами дела и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

С учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за однородное правонарушение, ему было назначено минимальное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов