Дело № 2а-1697/2021

66RS0003-01-2021-000736-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий об отказе в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2018 года за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома по адресу 

<

...>, с кадастровым номером ***, под литером Б1 площадью 13,6 кв.м. Жилое помещение поставлено на кадастровый учет. После получения выписки о зарегистрированных правах ФИО1 обнаружила, что является собственником жилого помещения не литер Б1, а квартиры № 2, что порождает у жилого дома статус малоквартирного жилого дома, так как в примыкающей постройке литер Б зарегистрированы права за ФИО4 (1/2 доли в доме и земельном участке) и за ФИО5 (1/2 доли в доме и земельном участке). Поскольку на одном земельном участке зарегистрировано три собственника, а права на земельный участок оформлены только у ФИО4 и ФИО5, собственниками принято решение о том, что ФИО4 и ФИО5 подарят каждый по 1/3 доли в земельном участке ФИО6, сторонами подписан договор дарения. Стороны обратились к нотариусу ФИО7, которая пояснила, что фактически зарегистрированное право ФИО1 свидетельствует о том, что статус дома малоквартирный, что делает невозможным переход прав на земельный участок. Рекомендовано исправлять техническую ошибку в Росреестре или менять статут дома на дом сблокированной жилой застройки, а права на квартиру № 2 заменить на литер Б1. В связи с коронавирусными ограничениями, 17 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением об исправлении технической ошибки с изменением адреса ее жилой постройки с квартиры № 2 на литер Б1. Через месяц ФИО1 получила отказ в исправлении технической ошибки от 19 ноября 2020 года, в котором указано, что в исправлении ошибки отказано по причине отсутствия самой ошибки. Поскольку суд признал право собственности на часть жилого дома под литером Б1, отказ нарушает права ФИО1 Полагает, что имеется явная ошибка, которая заключается в несоответствии (противоречии) сведений в правовозникающем документе – решении суда и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, что является основанием для исправления регистрирующим органом ошибки.

Просит признать незаконным действие Управления Росреестра по Свердловской области, выраженное в отказе в исправлении технической ошибки по заявлению, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки внесением в регистрационную запись сведений об адресе объекта истца: ***, вид жилого дома – часть жилого дома.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали по доводам и основаниями, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 31 октября 2018 года, в судебном порядке не оспаривалась. Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 ограничен перечень видов объектов недвижимости, часть здания в этом перечне отсутствует. Технический документ на объект представлен не был, государственным регистратором принято решение на основании документов, имеющихся в ЕГРН, - на основании Технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 01 сентября 1999 года, в котором указан объект площадью 13,6 кв.м – жилое помещение (квартира № 2). Жилой дом с кадастровым номером *** зарегистрирован на основании решения суда за ФИО4 и ФИО5 Техническая ошибка отсутствует. Полагает, что ФИО1 пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку документы о государственной регистрации получены ей в 2018 году. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 доводы отзыва и дополнений к нему поддержал. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, государственный регистратор ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1, 5, 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия Управления Росреестра по Свердловской области, выраженное в отказе исправления технической ошибки по заявлению ФИО1 Уведомление об отказе датировано 19 ноября 2020 года. Административное исковое заявление подано 12 февраля 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО9, ФИО10 признано право собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу *** (кадастровый номер ***), под литер Б1 площадью 13,6 кв.м в силу приобретательной давности. Заочное решение вступило в законную силу.

Также заочным решением установлено, что ФИО1 более 15 лет проживает по адресу *** в пристрое литер Б1, куда поселилась со своим супругом, родственником собственника дома ФИО11 не позднее 1974 года. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» помещение, занимаемое ФИО1, обозначенное в кадастровом паспорте под литер Б1, представляет собой теплый пристрой литер Б1 к жилому дому *** площадью 13,6 кв.м с отдельным входом и с основным помещением внутреннего сообщения не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям противопожарной безопасности, может использоваться для постоянного пребывания людей.

30 октября 2018 года на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу ***, площадью 13,6 кв.м, кадастровый номер ***

19 ноября 2020 Управлением Росреестра по Свердловской области отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН *** на основании заявления об исправлении технической ошибки от 17 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-24410450 в связи со следующим: право зарегистрировано на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2018 года, в отношении объекта с кадастровым номером ***, имеющего адрес *** Выявлено отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН об объектах с кадастровым номером *** и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых сведения вносились. Ошибка отсутствует.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 года № 1588-О исправление технической ошибки позволяет обеспечить необходимый баланс публичных и частных интересов, связанных с оперативным исправлением недостоверных сведений, имеющих публичный характер, и с защитой прав правообладателей и третьих лиц, которые полагались на эти сведения.

Данное законоположение призвано обеспечить достоверность записей в государственном реестре.

Как уже было отмечено выше, заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2018 года признано право собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу г. *** (кадастровый номер ***), под литер Б1 площадью 13,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения от 13 января 2006 года, в поэтажном плане указано на помещение площадью 13,6 кв.м, литер Б1, помещение площадью 14,0 и 7,4 кв.м, литер Б. В экспликации также указано на помещение 1 – площади 14,0 и 7,4 кв.м, литер Б, и помещение 2 – площадь 13,6 кв.м, литер Б1.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по ***, от 01 сентября 1999 года, в поэтажном плане указано на помещение площадью 13,6 кв.м, литер Б1, помещение площадью 14,0 и 7,4 кв.м, литер Б. В экспликации указана площадь по квартире 1 и квартире 2.

Вместе с тем, в основу заочного решения от 28 марта 2018 года, которое также представлено суду в настоящем административном деле, согласно которому исследовалось строение общей площадью 13,6 кв.м, расположенное на земельном участке (кадастровый номер ***) по адресу ***

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по ул. Плотников, 4, от 1990 года, также в поэтажном плане указано на помещение площадью 13,6 кв.м, литер Б1, помещение площадью 14,0 и 7,4 кв.м, литер Б.

На регистрацию в Управление Росреестра по Свердловской области 19 октября 2018 года ФИО1 предоставлялось заявление о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером *** под литер Б1 по адресу ***, заочное решение от 28 марта 2018 года, чек об оплате государственной пошлины. Иные документы не предоставлялись.

Зарегистрировано право на объект – квартира № 2 по адресу ***, общей площадью 13,6 кв.м. 

Таким образом, суд полагает, что отказ Управления Росреестра по Свердловской области, выраженный в Уведомлении от 19 ноября 2020 года, об исправлении технической ошибки по причине ее отсутствия, не может являться законным, поскольку противоречие между сведениями ЕГРН об объекте (квартира № 2 по адресу *** общей площадью 13,6 кв.м) и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ЕРГН (заочное решение от 28 марта 2018 года о признании право собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу *** (кадастровый номер ***), под литер Б1 площадью 13,6 кв.м.), имеется.

На Управление Росреестра по Свердловской области возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Что касается требования о возложении обязанности исправить техническую ошибку внесением в регистрационную запись сведений об адресе объекта истца: ***, вид жилого дома – часть жилого дома, то оно не может быть удовлетворено, поскольку решение должно быть принято соответствующим органом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть в данном случае Управлением Росреестра по Свердловской области, суд не вправе подменять собой уполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий об отказе в исправлении технической ошибки удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в исправлении технической ошибки, выраженные в уведомлении от 19 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-24410450/1.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт