ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-505/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика в счёт возмещения причинённого материального ущерба 96885 руб. 79 коп., а также транспортные расходы: на топливо за проезд по маршруту город Одинцово Московской области – город Киреевск Тульской области (60 литров газ пропан по цене 218 руб. 50 коп. за литр на сумму 1110 руб.; плата за проезд по автодороге М-4 – 250 руб. 00 коп., всего взыскать с ответчика 98245 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, при этом в соответствии с занесённым в протокол судебного заседания определением суда на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Из материалов дела следует, что приговором Рузского районного суда Московской области от 24 мая 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ, частью 2 статьи 213 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Одно из преступлений было совершено при следующих обстоятельствах. 1 августа 2015 года в период с 13 до 14 часов ФИО2 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения в виде уничтожения заднего бампера, подкрылка заднего правого, усилителя заднего бампера, фаркопа, передней правой противотуманной фары, переднего правого спойлера, переднего правого молдинга бампера, а также были причинены повреждения переднего бампера, двери передней левой, облицовки правого зеркала, задним правой и левой боковинам, щитку задка, двери задней правой, двери задней левой.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: приговором Рузского районного суда Московской области от 24 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 августа 2016 года; заключением Холдинговой компании «Экспертный Альянс» АНО «Межрайэкспертиза», выполненным в рамках уголовного дела.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что совершённым ФИО2 преступлением ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 96885 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание что ФИО2 своими действиями причинил вред имуществу ФИО1, следовательно, в силу вышеизложенных норм права, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению причинённого вреда.

Основания для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности и возложения её на иных лиц, отсутствуют. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом представлен товарный чек № от 26 марта 2018 года (день обращения истца в суд с настоящим иском), в соответствии с которым за газ пропан уплачено 1110 руб. 00 коп. Кроме того, согласно кассовым чекам от 26 марта 2018 года уплачено 250 руб. 00 коп.

Вышеуказанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобождён от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со статьёй 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3147 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в счёт возмещения материального ущерба - 96885 руб. 79 коп.,

в счёт возмещения судебных расходов – 1360 руб. 00 коп.,

всего определив к взысканию 98245 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 3147 руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий