Судья Можаева А.В. № 22-214/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

судей: Чипиги К.В., Потаповой И.А.,

при секретаре Тетневе В.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Амбарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, с возражениями помощника Выксунского городского прокурора Мозжериной Т.В. на апелляционную жалобу осужденного,

на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со среднее профессиональным образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, трудоустроенный в 

<

данные изъяты> электросварщиком, судимый:

- 08.10.2024 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц условно, с испытательным сроком 02 года;

- признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 08.10.2024 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 08.10.2023 и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключен под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ; за незаконное хранение огнестрельного оружия; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления совершены ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по всем трем фактам признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным, необоснованным. Не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях и правильность квалификации преступных действий, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Обосновывая доводы, указывает на то, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении трех малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Выксунского городского прокурора Мозжерина Т.В., считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым. В связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жадобы осужденного ФИО1 – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Амбаров В.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Винокурова А.В., находя постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным, справедливым, просила оставить его без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминированных преступлениях основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не имеется, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий.

Позиция осужденного ФИО1 и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона – ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых: наличие малолетних детей, по всем трём преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 представил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования каждого из преступлений, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, изобличая себя в совершении преступлений, а именно рассказал о периоде времени, в которые он хранил порох, огнестрельное оружие и наркотическое средство, о способе совершения преступлений и обстоятельствах им предшествующих, что позволило органу предварительного расследования установить время совершения преступлений, и которые учитывались судом в качестве доказательства по делу; полное признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также нахождение супруги в состоянии беременности, наличие у семьи ФИО1 статуса многодетной, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровье его мамы, являющейся пенсионеркой, которой он оказывал поддержку и помощь в быту, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах без применения дополнительного наказания.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, о его поведении после совершения преступлений, позволили суду также признать их исключительными в связи с чем применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, - за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, отсутствие же обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с данными о личности осужденного также позволило суду в полной мере реализовать в отношении осужденного правовые преференции, связанные с наказанием путем применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, полагая достаточным основного вида наказания.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в избранном судом размере соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Приведенные же в жалобе доводы о наличии по делу смягчающих обстоятельств: тот факт, что вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении трех малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступлений, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Данные обстоятельства, исходя из контекста приговора, суд, безусловно, учел как фактор, свидетельствующий в пользу ФИО1 при разрешении вопроса о наказании и повторному учету в качестве смягчающих обстоятельств, не подлежат.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 30.11.2015 мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области и приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 31.05.2019 г., поскольку указанные судимости являются погашенными. Данное обстоятельство не влечёт за собой смягчения наказания, т.к. не повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания и при его назначении, исходя из описательно-мотивировочной части приговора, не учитывалось.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также озвученные осужденным и стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены или иного изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить: из вводной части приговора исключить указание на судимости по приговору от 30.11.2015 мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области и по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 31.05.2019 г., в остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: