УИД 28RS0007-01-2020-000455-55 

Дело № 2-483/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретарях Кудрявцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 августа 2014 года 

<

***> в сумме 88425 рублей 11 копеек, процентов за пользование в размере 24,3 процентов с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присуждённой судом с даты вынесения решения судом по дату его фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2853 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2020 года истец посредством электронного обращения обратился в суд с настоящими исковыми требования к ответчику. 

В обосновании исковых требований суду пояснив, что 5 августа 2014 года ФИО1 (далее - Заемщик) и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключили кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 80000 рубля (далее - Кредит) на условиях обеспеченности, возвратности, платности сроком на 36 месяцев. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. 

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. 

Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору - был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен должником. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «ОТП Банк» руководствуясь ст. 382, ст.384 ГК РФ, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/124 от 07.04.2020. 

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Согласно Договору цессии, задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 88425 рублей 11 копеек. 

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена в полном объеме. 

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 88425 рублей 11 копеек. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 1статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. 

Согласно Определению Верховного суда РФ от 11.09.2018 года № 11-КГ18-21: «На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки». 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ 18-21 такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи, с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 06 июня 2014 года, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). 

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. 

По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных основании, указанных в ГК РФ). 

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Судебные издержки: 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: 

1. Расходы на оплату госпошлины в размере 2853 рублей. 

2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно п.1 ст.98. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины. 

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 5 августа 2014 года №2663427565 в сумме 88425 рублей 11 копеек, проценты за пользование в размере 24,3 процентов годовых с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присуждённой судом с даты вынесения решения судом по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2853 рубля. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «НБК», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных дополнениях на возражения ответчика суду пояснившего, что ООО «НБК» считает, что он не просрочил срок исковой давности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном возражении суду пояснившей, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, так как считает, что ООО «НБК» пропустило срок исковой давности, поскольку с момента вынесения судебного приказа от 20 марта 2017 года и его отмены до момента подачи искового заявления в суд прошло более трех лет. Считает, что данное бездействие со стороны ООО «НБК», является злоупотреблением его права на взыскание долга по кредиту. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП БАНК», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2014 года АО «ОТП Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 24,3% годовых. 

Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена, поскольку ОАО «ОТП Банк» совершило действия по принятию предложения ФИО1, содержащиеся в её заявлении на получение кредита. 

При оформлении заявления заемщик ознакомился, согласился и обязался выполнять индивидуальные Условия договора потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» и Тарифы Банка, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении от 05 августа 2014 года. 

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Индивидуальных условий, ФИО1 выразила согласие об оказании ей следующих дополнительных услуг/о заключении с ней следующих договоров 

- договор банковского счета, требуемый для заключения и исполнения кредитного договора. Стоимость услуг по договору такого счета: стоимость услуг указана в тарифах Банка, являющихся неотъемлемой частью Заявления. С тарифами ознакомлена; 

- услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования заемщиков Банка на случай потери работы (страхования финансовых рисков заемщиков Банка) со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость услуги составляет: комиссия за передачу документов страховщику - взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,650% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%); 

- договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита: 51,08 % годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее тарифы), являющихся неотъемлемой частью Заявления. С тарифами ознакомлена. 

Ответчик ФИО1 в заявлении на получение кредита выразила согласие с тем, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться: ежемесячно, равновеликими платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский специальный счёт (далее - БСС), клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей 36, размер первого ежемесячного платежа 3939 рублей 36 копеек, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3939 рублей 36 копеек, размер последнего ежемесячного платежа 3939 рублей 22 копеек, ежемесячный платеж подлежит оплате, ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту 5 числа каждого месяца, исполнение Заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на Счет Заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора 3939 рубля 36 копеек. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ФИО1 по сроку 5 августа 2017 года в сумме 3939 рублей 22 копейки. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ФИО1 указанную в кредитном договоре от 05 августа 2014 года 

<

***>, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Расчётом задолженности по состоянию на 06.04.2020 года, выпиской по лицевому счету за период с 05.08.2014 года по 09.04.2020 года подтверждается, что заёмщиком ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились гашения кредита и процентов за период с 05.09.2014 года по 29.02.2016 года. 

07 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступке прав (требований) № №04-08-04-03/124, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1. 

В приложении № 1 значится уступка права требования по кредитному обязательству заёмщика ФИО1 

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.1 Договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не выплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1к договору. 

Пунктом 7.7 договора регламентировано, что договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора. 

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 было дано согласие на уступку права требования по договору кредитования третьему лицу, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении клиента о заключении договора кредитования (п. 13 в индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету). 

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче банком права требования по кредитному договору иному лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования исполнения от ответчиков обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «НБК» на основании договора уступки права требования от №04-08-04-03/124 от 07.04.2020, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. 

Согласно Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от №04-08-04-03/124 от 07.04.2020 года, Банк уступил право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (в списке под номером 967), в размере 88425 рублей 11 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу по кредиту в сумме 47182 рублей 59 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 26755 рублей 79 копеек, по комиссиям в сумме 14486 рублей 73 копейки. 

С учетом изложенного, ООО «НБК», осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему передано первым кредитором на основании сделки, поскольку уступка права (требования) по кредитному договору не банковской организации не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, также следует, что гашение по кредиту производилось ответчиком ФИО1 не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 07 апреля 2020 года (дату перехода прав требования) задолженность составила 88425 рублей 11 копеек, из них: 47182 рубля 59 копеек - задолженность по срочному кредиту (образовавшуюся с 29 февраля 2016 года по 5 августа 2017 года); 25755 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (образовавшуюся с 18 февраля 2017 года по 5 августа 2017 года); 14486 рублей 73 копейки - задолженность по комиссии (образовавшуюся с 18 февраля 2017 года по 5 августа 2017 года). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

Ответчик ФИО1 завила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору от 5 августа 2014 года 

<

***>. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего срока (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Заключение между ООО «НБК» и АО «ОТП Банк» договора уступки прав требования 07.04.2020 не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО1, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из материалов дела следует, что 6 марта 2017 года АО «ОТП Банк» посредством почтовой связи (Отчёт об отслеживании почтового отправления 64497104782310) обратился в мировой судебный участок по Завитинскому району Амурской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 августа 2014 года 

<

***> образовавшейся по состоянию на 17 февраля 2017 года в сумме 59127 рублей 86 копеек, в том числе основной долг 47182 рубля 59 копеек и проценты 11945 рублей 27 копеек, за период с 07 марта 2016 года по 17 февраля 2017 год. 

20.03.2017 мировым судьей по Завитинскому району Амурской области вынесен судебный приказ № 2-350/2017 года, который определением мирового судьи от 03.04.2017 года отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений от 29.03.2017 года. 

Как следует из материалов дела по судебному приказу от 20 марта 2017 года № 2-350/2017 и из материалов настоящего гражданского дела, требование о возврате всей задолженности (окончательный счёт) «ОТП Банком» должнику не выставлялось. Согласно заявления о выдачи судебного приказа «ОТП Банка», судебного приказа от 20 марта 2017 года № 2-350/2017 «ОТП Банк» при обращении с заявлением о выдачи судебного приказа, имел намерение взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 5 августа 2014 года 

<

***> образовавшуюся за период с 7 марта 2016 года по 17 февраля 2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности истек 20 марта 2020 года является не состоятельным, так как окончательный счёт банком ФИО1 не выставлялся. Не может быть приравнен к выставлению окончательного счёта и судебный приказ от 20 марта 2017 года № 2-350/2017, так как по данному судебному приказу была взыскана заёмщика ФИО1 за период с 7 марта 2016 года по 17 февраля 2017 года. 

Поскольку обращение ООО «ОТП Банка» за выдачей судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, по день подачи возражений, (всего с 6 марта 2017 года по 3 апреля 2017 года) на 25 дней, а истец обратился в суд с настоящим иском 06.08.2020 года, при таких обстоятельствах датой истечения срока исковой давности является не 5 августа 2020 года в отношении последнего платежей, а период на 25 дней поржи, исчисленный с учетом трехлетнего периода и срока обращения за выдачей судебного приказа (приостановлено на 25 дней). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, возникшим по ДД.ММ.ГГГГ включительно. И не пропущен срок исковой давности, по платежам со сроком исполнения после ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает заявленное ходатайство ответчиком о пропуске срока исковой давности по платежам ФИО1 со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении последнего платежа по кредиту от 5 августа 2014 года №266342756, который по сроку должен был быть уплачен 5 августа 2017 года в сумме 3939 рублей 22 копейки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному платежу истцом не пропущен. 

Поскольку расчет задолженности, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, истцом не представлен, суд производит расчет задолженности за указанный период самостоятельно. 

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита от 5 августа 2014 года 

<

***> размер платежа по кредиту со сроком возврата заёмщиком 5 августа 2020 года составляет 3939 рублей 22 копейки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежу от 5 августа 2017 года в сумме 3939 рублей 22 копейки срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от 5 августа 2014 года 

<

***> надлежит удовлетворить частично на сумму 3939 рублей 22 копейки. 

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование в размере 24,3 процентов с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Условиями кредитного договора от 5 августа 2014 года 

<

***> предусмотрена обязанность заёмщика по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, которые как следует из пояснений, изложенных в исковом заявлении истцом, состоят из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. 

С целью выяснить, какая сумма основного долга и процентов за пользование кредитом приходится на каждый из платежей, суд попросил истца в определении о принятии и подготовке от 8 октября 2020 года, предоставить в суд: письменный расчет взыскиваемых сумм, подписанный представителем истца: по основному долгу, по начисленным процента, по неустойки; с указанием периода образования задолженности (с число/месяц/год и по число/месяц/год); с указанием ежемесячных начислений по каждой сумме взыскания (основной долг, начисленные проценты, неустойки). 

Истцом данное требование суда было проигнорировано, ответ на запрос не направлен, ходатайств о предоставлении дополнительных сроков для ответа на запрос не заявлялось. 

Истцом не доказано, что в сумму последнего платежа по спорному кредитному договору от 5 августа 2014 года 

<

***> входила оплата по основному долгу по кредиту, а также не доказан её размер. 

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований истца, которые не подтверждены надлежащими доказательствами, у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания «процентов за пользование кредитом в размере 24,3 процентов с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга», надлежит отказать, поскольку не представляется возможным определить остаток платежа по основному долгу по кредиту, с взысканной судом суммы. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с суммы присуждённой судом, с даты вынесения решения судом по день по дату его фактического исполнения, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 06 июня 2014 года, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). 

По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных основании, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с суммы присуждённой судом, с даты вынесения решения судом по день по дату его фактического исполнения, подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 98 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально государственной пошлине, подлежащей к уплате при цене иска в 3939 рублей 22 копейки, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 400 рублей 00 копеек. 

Статья 94 ГПК РФ разъяснено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно договору об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19 февраля 2018 года, Акта приема-передачи от 3 августа 2020 года, платежного поручения от 7 октября 2019 года №5011, стоимость оказанных ООО «НБК» услуг представителем составила 15000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу. 

Суд приходит к выводу, что представительские расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в сумме 668 рублей 23 копейки. 

Исковые требования удовлетворены на сумму 3939 рублей 22 копейки Х заявленные представительские расходы 15000 рублей / цена иска 88425 рублей 11 копеек = итого: 668 рублей 23 копейки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 05 августа 2014 года 

<

***> в сумме 3939 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с суммы присуждённой судом, с даты вынесения решения судом по дату его фактического исполнения, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 668 рублей 23 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»: 

задолженность по кредитному договору от 05 августа 2014 года №2663427565 в сумме 3939 рублей 22 копейки, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, 

расходы по оплате услуг представителя в размере 668 рублей 23 копейки, 

а всего в общей сумме 5007 (пять тысяч семь) рублей 45 копеек. 

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по кредитному договору от 05 августа 2014 года №2663427565 в размере 3939 рублей 22 копейки, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич