КОПИЯ

Дело № 12-59/19

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 08 августа 2019 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 06 июня 2019 года № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 06 июня 2019 года № 6 ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ПлесецкСтройСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя доводы тем, что у него, как у ликвидатора ООО «ПлесецкСтройСервис», не возникла обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, поскольку, согласно промежуточному ликвидационному балансу ООО «ПлесецкСтройСервис», динамика финансовой деятельности юридического лица имеет положительный баланс (2862889 руб. 73 коп.), поэтому задолженность по налогу по УСН за 2014 год будет оплачена в бюджет в порядке очередности, предусмотренной действующим законодательством. Так же ООО «ПлесецкСтройСервис» велась и ведется в настоящее время претензионно-поисковая работа по взысканию с населения задолженности, образовавшейся от невнесения платы за содержание жилья. Кроме того, ООО «ПлесецкСтройСервис» направляются в службу судебных приставов исполнительные листы, выданные судебными органами, для взыскания с должников задолженности. Таким образом, ООО «ПлесецкСтройСервис» в настоящее время ведется работа, направленная на удовлетворение требований кредиторов. Полагает, что ООО «ПлесецкСтройСервис» не отвечает признакам неплатежеспособности и, как следствие, ликвидатор не обязан был направлять соответствующее заявление в арбитражный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» находится в стадии ликвидации с 28 апреля 2016 года. Ликвидатором ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» с 28 апреля 2016 года является ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

01 октября 2018 года ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» представлена уточненная налоговая декларация «1152017 Декларация по УСН» за 2014 год, согласно которой юридическому лицу начислены обязательные платежи в размере 396875 рублей.

Согласно ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

В связи с неуплатой ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» обязательных платежей, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога: № 4551 от 26.04.2019, № 556 от 05.02.2019, № 4050 от 18.10.2018, № 3988 от 11.10.2018, № 2055 от 08.10.2018.

Таким образом, признаки банкротства у ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» образовались 01 января 2019 года (01.10.2018 г. + 3 месяца с даты представления уточненной налоговой декларации «1152017 Декларация по УСН» за 2014 год), в связи с чем ликвидатор ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника в десятидневный срок со дня возникновения признаков банкротства, то есть не позднее 11 января 2019 года, между тем указанная обязанность ФИО1 не была исполнена.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» имеет возможность уплатить обязательные платежи в бюджет в порядке очередности, установленной законодательством, в связи с чем не обладает признаками неплатежеспособности, являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии одновременно двух условий: если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Так как задолженность ООО «ПЛЕСЕЦКСТРОЙСЕРВИС» по уплате обязательных платежей составляет более трехсот тысяч рублей и обязательные платежи не были уплачены должником в бюджет в течение трех месяцев, указанное юридическое лицо обладает признаками неплатежеспособности, что влечет за собой обязанность ликвидатора обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, обстоятельства дела и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценка представленным по делу доказательствам дана должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, рассмотревшим дело, не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 06 июня 2019 года № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин