<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года по делу № 22-20/2019 

г.Грозный 

Судья Верховного суда Чеченской Республики

Александров Г.И.

при секретаре Лалаевой А.С.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Хучиевой М.Р., представившей удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хучиевой М.Р., поданной в защиту осужденного ФИО2, на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 4 декабря 2018 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова Г.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Хучиевой М.Р. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагающей приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, а также выступление прокурора, находящего приговор законным и обоснованным, а потому изменению не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания адвокат Хучиева М.Р., выступающая в защиту осужденного ФИО2., ставит вопрос об отмене обжалуемого приговора с направлением дела на новое 

судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, ввиду чрезмерной

суровости наказания, назначенного без учета обстоятельств, имеющих прямое отношение и существенное значение для данного уголовного дела и их правильной оценки.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Помимо того, осужденный ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, а в ходе судебного заседания заявил о желании принятия судебного решения в особом порядке, против чего не возразил государственный обвинитель; осужденный характеризуется положительно по месту жительства, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Считает, что суд назначил наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, что при указываемых ею обстоятельствах несправедливо.

Государственный обвинитель в представленных возражениях просит 

апелляционную жалобу адвоката Хучиевой М.Р. оставить без удовлетворения, а обжалуемое ею судебное решение – без изменения, так как наказание является справедливым и назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и тех, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе. 

Принимая во-внимание доводы сторон суд апелляционной инстанции находит, что:

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при том, что признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемый защитником приговор Шатойского районного суда этому требованию закона соответствует.

Дело рассмотрено и приговор судом постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Вина осужденного в инкриминированном деянии и обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, сомнений не вызывают.

По форме и по содержанию приговор соответствует требованиям закона.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции уголовного закона, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО2 в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО2 близко к нижнему пределу санкции ч.1 ст.228 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым. Назначенное наказание является справедливым.

При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и для 

2

отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 4 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Г.И.Александров