РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 690/2018 по административному иску ООО «Русфинансбанк» к Калачинскому районному отделу службы судебных приставов, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением ООО «Русфинансбанк» к Калачинскому районному отделу службы судебных приставов, УФССП по Омской области, в котором указали, что истцом в адрес Калачинского РОСП УФССП по Омской области была направлена исполнительная надпись нотариуса г. Самары, ФИО1, №1-2059 от 28.11.2017 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек для принудительного исполнения. 05.02.2018 г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был получен ООО «Русфинанс Банк» без приложенного ранее кредитного договора, отсутствие вышеуказанного документа лишает истца возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение, полагали, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела –старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП по Омской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов – исполнителей не обращались, просили признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП по Омской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно нотариуса г. Самары, ФИО1, №1-2059 от 28.11.2017 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП по Омской области ФИО4 принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса г. Самары, ФИО1, №1-2059 от 28.11.2017 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец ООО «Русфинансбанк», административный ответчик УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей не направили, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Административный ответчик старший судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4, административное исковое заявление не признал, суду пояснил, что 05.02.2018 г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП по Омской области ФИО3, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, а именно исполнительную надпись нотариуса г. Самары, ФИО1, №1-2059 от 28.11.2017 г., вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительная надпись была возвращена взыскателю, что не оспаривается в исковом заявлении, к исполнительной надписи была приложена копия кредитного договора, заверенная работниками ООО «Русфинанс Банк», которая также была возвращена взыскателю, иных документов, в том числе, заверенной нотариусом копии кредитного договора не имелось, требований о восстановлении утраченного исполнительного документа истцом в адрес службы судебных приставов не направлялось, о претензиях указанных в административном исковом заявлении не извещались.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

На основании ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании в адрес административного ответчика поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса №1-2059 от 06.09.2017 г, выданная нотариусом ФИО1 по делу №1-2059, вступившему в законную силу 28.11.2017, по взысканию неуплаченной в срок задолженности по кредиту за период с 06.04.2017 по 07.11.2017 г., включая сумму к досрочному погашению по 06.09.2017 г., в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк», к которому были приложены информационное письмо от 2.12.2017 года взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о соответствии исполнительной надписи требованиям закона, отнесение к перечню исполнительных документов, копия договора потребительского кредита № 55015667566 от 6.03.2017 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, с графиком платежей и заявлением должника о предоставлении кредита, заверенные представителем по доверенности ФИО5, удостоверенной печатью (л.д.12,26-32).

05.02.2018 г. заместителем начальника отдела Калачинский РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в сумме 39800 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк» (л.д.13).

Согласно реестра почтовой корреспонденции Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 13.02.2018 года копия постановления от 5.02.2018 года с приложенными документами была направлена в адрес взыскателя (л.д.19-25), получение которых подтверждается административным истцом в тексте рассматриваемого искового заявления.

Обращаясь в суд с административным иском истец основывал свои требования на непринятии административным ответчиком мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В силу п.1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п.1.3).

Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возлагается на должностных лиц ФССП, допустивших их утрату (п.2.1).

Согласно п.2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст.92 Основ законодательства РФ регламентировано содержание исполнительной надписи.

Между тем, из материалов дела не усматриваются обстоятельства утраты Калачинским РОСП УФССП России по Омской области исполнительного документа, а именно копии кредитного договора с отметкой о совершенной исполнительной надписи.

Так, в нарушение положений ст.226 ГПК РФ, административным истцом не представлено суду доказательств направления в адрес административного ответчика копии кредитного договора с отметкой о совершенной исполнительной надписи, а также утраты указанного документа должностными лицами Калачинского РОСП.

Напротив, согласно имеющихся в материалах дела документах, на исполнение Калачинского РОСП поступила копия договора потребительского кредита № 55015667566 от 6.03.2017 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, с графиком платежей и заявлением должника о предоставлении кредита, заверенная представителем по доверенности ФИО5, удостоверенной печатью, на которой отметки о совершенной исполнительной надписи нотариуса не имелось.

Более того, административным истцом не было направлено обращений в адрес административного ответчика об утрате исполнительного документа с целью создания предпосылок к осуществлению как проверочных действий по установлению факта утраты, так и принятию мер, в случае подтверждения обоснованности заявления об утрате исполнительного документа, для осуществления мероприятий, направленных для восстановления нарушенных прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Русфинансбанк» к Калачинскому районному отделу службы судебных приставов, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>