Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 10 июля 2020 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Соляникова А.В.,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер 

№ от 10.07.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, 20.05.2020 года, около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем срывания листьев и верхушек растений конопли, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Морозовский» от 25.05.2020 года №, растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 51,97 грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (список 1) », составляет значительный размер. 

После чего, перенес указанное наркотическое средство в сарай своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где хранил без цели сбыта, для собственного употребления до 11 часов 20 минут 23.05.2020. 

23.05.2020 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, при производстве осмотра места происшествия, сотрудниками полиции МО МВД России «Обливский» в 

<

адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса, содержащая наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющаяся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 51,97 грамм, принадлежащая ФИО1 

Он же, в сентябре 2019 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, приобрел семена конопли, и достоверно зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 02.04.2020 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории двора его домовладения по 

<

адрес>, нарушая требования ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи штыковой лопаты сделал 11 грядок, создав благоприятные специальные условия для посева и выращивания (произрастания) наркосодержащих растений конопли, после чего, внес в почву семена растений конопли, осуществив тем самым незаконный посев наркосодержащих растений с целью культивирования, то есть доведения посевов и всходов конопли до стадии созревания, вырастив тем самым 38 наркосодержащих растений конопли, состоящих из корней, центральных и боковых стеблей, листьев и верхушечных частей, которые согласно заключению эксперта от 25.05.2020 года №, являются наркосодержащими растениями «конопля».

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли, изъятые у ФИО1 в количестве 38 штук, отнесены к растениям, подлежащим контролю в Российской Федерации и размер их культивирования, является крупным (независимо от фазы развития растения).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО1 адвокат Серегин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При этом суд исключает из обвинения указание на наличие судимости по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 03.10.2016 года, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, и замененных 25.05.2017 года постановлением Обливского районного суда на 3 месяца 4 дня лишения свободы по представлению УИИ в порядке ст.397 УПК РФ, так как указанная судимость погашена по истечении одного года после отбытия наказания 10.10.2017 года. В данном случае срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть по п.б ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который не судим, по месту жительства главой поселения и УУП характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, проживает вместе с матерью, отчимом и братом, живет за счет случайных заработков (т. 1 л.д. 138, 139, 140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 134, 136).

Согласно заключению акта медицинского амбулаторного 

<

данные изъяты>

Положения ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат никаких сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также его отношение к содеянному (согласился с обвинением, вину признал), учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.231 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату Серегину Д.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Ж.Г. Рычнева