__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи И. В. Павлючик, 

при помощнике ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке реконструкции, по требованию третьего лица ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке реконструкции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке реконструкции, указав с учетом уточнений (том 1 л.д. 113-116), что в 2006 отец истца ФИО заключил с ГСК «Автобокс» инвестиционный договор на строительство нежилого здания – СТО с административно-бытовыми, складскими помещениями по адресу: г. Новосибирск, .... Построенное здание имело площадь __ кв.м. В 2008 ФИО было передано в собственность помещение СТО с административно- бытовыми, складскими помещениями, кадастровый __ общей площадью __ кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ....

14.04.2008 между Мэрией г. Новосибирска и ФИО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым __ площадью __ кв.м. Земельный участок передавался для эксплуатации помещений, площадью __ кв.м. по ....

В __ ФИО осуществил реконструкцию данного нежилого помещения. Площадь помещения после реконструкции составила 3133,1 кв.м. Площадь принадлежащих ФИО помещений после реконструкции составила 1696 кв.м.

xx.xx.xxxx ФИО умер. После смерти ФИО открылось наследство в виде нежилого помещения, площадью 969,1 кв.м. с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, .... В наследство вступили супруга ФИО - ФИО, ее доля в праве составила 2__, сын ФИО, его доля в праве составила __, сын ФИО, его доля в праве составила 1/5.

29.12.2020 между Мэрией г. Новосибирска и ФИО, ФИО, ФИО был заключен договор аренды __ земельного участка с КН __, общей площадью 2143 кв.м. со сроком действия .... Земельный участок предоставлен арендаторам для эксплуатации нежилого помещения с КН __ по ул. ...

Истец обратился в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции. Уведомлением мэрии г. Новосибирска от 05.06.2023 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Следовательно, истец предпринял все необходимые действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанный объект недвижимости полностью пригоден для нахождения в нем людей, реконструкция объекта осуществлялась в соответствии со всеми строительными нормами и правилами безопасности.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Новостройэксперт» от 21.04.2023 эксплуатация обследуемого нежилого здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан. Объект соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для использования в качестве места постоянного пребывания людей. 

В соответствии с заключением ООО «Автоматика – АСО» нежилые помещения соответствуют требованиям технического регламента пожарной безопасности.

Объект с кадастровым __ общей площадью 1696 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... соответствует градостроительным, строительным землеустроительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ФИО право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Определением суда от 04.10.2023 ФИО признана третьим лицом, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора (том 1 л.д. 124-135).

Третье лицо ФИО обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке реконструкции (том 1 л.д. 231-239), указав, что с 1996 между ФИО и ФИО осуществлялись фактические брачные отношения, они вели совместное хозяйство, совместно проживали. В период до регистрации брака у них родились дети ФИО, xx.xx.xxxx и ФИО, xx.xx.xxxx г.р.

24.11.2003 между ГСК «Автобокс» и ФИО заключен договор об инвестиционной деятельности __ в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства по строительству здания станции технического обслуживания, площадью 2270 кв.м. и по завершении строительства передать инвестору часть здания, площадью 970 кв.м., а инвестор в свою очередь обязался осуществить внесение инвестиционного взноса в размере 8 452 000 руб., в соответствии с графиком, установленным договором.

26.11.2006 между ГСК «Автобокс» и ФИО заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым застройщик передал инвестору в собственность нежилое помещение, площадью 969,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ввиду того, что ФИО не имел личных денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по инвестиционному договору, денежные средства на строительство объекта передавались матерью ФИО – ФИО, что следует из платежных поручений.

07.08.2009 между ФИО и ФИО заключен брак.

Реконструкция нежилого помещения произведена в __ г.г.

08.04.2009 ФИО в целях размещения на здании автосервиса рекламной вывески обращался в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением, которая ему была согласована. В связи с чем, реконструкция нежилого помещения была произведена в период брака. В результате реконструкции, при которой один из сводов кровли стал прилегать вплотную к зданию, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ... существенно увеличилась площадь помещений с 969,1 кв.м. до 1696 кв.м.

14.02.2019 до истечения срока подачи заявлений о принятии наследства ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска о признании права совместной собственности супругов ФИО и ФИО на самовольно реконструированное нежилое помещение, площадью 1696 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ... исключении нежилого помещения, площадью 969,1 кв.м. из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 1696 кв.м., ... в г. Новосибирске.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2019 исковое заявление ФИО к ФИО о признании права собственности на долю в имуществе и выделении ее из наследственной массы по гражданскому делу __ оставлено без рассмотрения, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о не притизании ФИО на площади, возникшие после реконструкции и незначительной разницы между рассматриваемыми вариантами (ФИО 387,64 кв.м. или 339,2 кв.м.).

После оставления искового заявления без рассмотрения стороны получили свидетельства о праве на наследство и зарегистрировали соответствующие доли в нежилом помещении, площадью 969,1 кв.м.: ФИО - 2/5 доли 30.01.2020, ФИО – 1/5 доли 30.01.2020, ФИО 07.02.2020, ФИО – 1/5 доли 20.04.2020 (доля, подаренная ФИО).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2020 по гражданскому делу __ по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи, утверждено мировое соглашение Стороны настоящего соглашения определили порядок пользования объектом недвижимости (нежилым помещением), находящимся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., __ с кадастровым __ являющегося долевой собственностью Сторон. В результате заключения сторонами мирового соглашения в качестве особого условия указывалось, что ФИО переданы складские помещения (отметка 3,5 м), площадью 236,5 кв.м., высотой потолка 3,3 кв.м.

В настоящее время требования истца сводятся фактически к признанию его права на 2/5 доли в помещении, площадью 1696 кв.м., что соответствует площади 678 кв.м., то есть истец просит увеличить площадь принадлежащих ему помещений с 387,94 кв.м. почти в 2 раза.

С учетом изложенного, третье лицо полагает, что нежилое помещение, площадью 1696 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ... с КН __ на момент смерти ФИО являлось совместной собственностью супругов по основаниям, предусмотренным ст. 37 СК РФ; 1/2 доля в помещении площадью 1696 кв.м. является личной собственностью - долей супруга в совместно нажитом имуществе супругов. 1/2 доля в помещении, площадью 1696 кв.м.. подлежит разделу между наследниками ФИО в следующих пропорциях: ФИО – 2/10 доли от всего помещения, площадью 1696 кв.м. или 40 % от 1/2 доли (с учетом отказа ФИО от наследства в ее пользу), что соответствует площади 339,2 кв.м. ФИО – 1/10 от всего помещения, площадью 1696 кв.м. или 20% от 1/2 доли, что соответствует площади 169,6 кв.м., ФИО – 2/10 доли от всего помещения, площадью 1696 кв.м. или 40% от 1/2 доли (с учетом передачи доли ФИО), что соответствует площади 339,2 кв.м.

В результате суммирования долей в п. «б,в» расчета ФИО, доли в праве собственности должны быть распределены следующим образом: ФИО – 7/10 долей от всего помещения, площадью 1696 кв.м., что соответствует площади 1187,2 кв.м., ФИО – 1/10 доли от всего помещения, площадью 1696 кв.м., ФИО – 2/10 доли от всего помещения, площадью 1696 кв.м., что соответствует площади 339,2 кв.м.

Кроме того, третье лицо полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском о признании права собственности на нежилое помещение в порядке реконструкции, поскольку о факте проведения реконструкции в помещении ему было известно с 16.04.2019 г. (дата первого судебного заседания по делу __). Следовательно, срок исковой давности истек 17.04.2022.

С учетом изложенного, третье лицо ФИО просит суд признать право общей долевой собственности ФИО – 7/10 доли в праве собственности, ФИО – 1/10 доли в праве собственности, ФИО – 2/10 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... с КН __, площадью 1696 кв.м. Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации изменений в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ в части увеличения его площади с 969,1 кв.м. до 1696 кв.м., а также основанием для государственной регистрации долевых собственников на это помещение.

В судебное заседание истец ФИО не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования, возражения на требования третьего лица (том 1 л.д. 129-132), письменные пояснения (том 2 л.д. 65-67) поддержала в полном объеме, указав, что ФИО не представила доказательств того, что во время брака были произведены совместно нажитые вложения, значительно увеличивающие стоимость нежилого помещения. Кроме того, ФИО при проведении судебной экспертизы установлено, что стоимость работ и материалов по реконструкции составила 6 __, 70 руб., что составляет более 20 % от стоимости объекта. Третье лицо доказательств несения данных затрат за счет совместных средств либо за счет личных средств не представила. При принятии наследства ФИО не воспользовалась своим правом признать данный объект по праву собственности, ввести его в гражданский оборот и разделить его между наследниками. После оставления искового заявления без рассмотрения по делу __ ФИО не обращалась в суд о признании нежилого помещения совместным и его разделу. Настоящие требования был и заявлены по истечении 3 лет с момента оставления иска без рассмотрения. Просила в удовлетворении иска третьего лица отказать. Иск ФИО удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, возражений по иску истца и третьего лица не представлено (том 2 л.д. 64).

В судебное заседание третьи лица ФИО, ФИО не явились, судом приняты меры к их надлежащему.

В судебном заседании представитель третьих лиц по доверенности ФИО с исковыми требованиями ФИО не согласился в полном объеме, поддержал письменные пояснения, позицию по иску (том 1 л.д. 99-102, 104-112), требования третьего лица ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке реконструкции поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Суд, выслушав представителей истца, третьих лиц, заслушав показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке реконструкции подлежат удовлетворению, требования третьего лица ФИО к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в порядке реконструкции подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследств) к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежность спорного имущества наследодателю не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время браке является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супруг наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет ее права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекс; входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособны дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекс, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закон (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3 указанной выше статьи, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 3 статьи 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными.

Судом установлено, что 24.11.2003 между ГСК «Автобокс» (застройщик) и ФИО (инвестор) заключен договор __ об инвестиционной деятельности (гр. дело __ том 1 л.д. 70-71), по условиям которого застройщик и инвестор договорились о сотрудничестве в инвестиционной деятельности по строительству здания станции технического обслуживания с административно- бытовыми и складскими __ этажное, общей площадью 2270 кв.м. (по проекту), находящегося по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.) (ул. Дачная, 62).

Согласно п. 2.2 договора застройщик после принятия в установленном порядке здания в эксплуатацию обязуется передать инвестору часть здания нежилые помещения на первом, втором и третьем этажах, в осях 1-7 А_Г, общей площадью 970 кв.м. (по проекту), соответствующее указанному в п.3.1 размеру инвестиционного взноса, в том числе помещения нежилые, площадью 670 кв.м. (1 этаж, отметка -3.50), помещения нежилые, площадью 240 кв.м., на 2 этаже, помещения нежилые, площадью 60 кв.м., на 3 этаже, отметка 2.70.

Согласно п.3.1 договора участие инвестора в инвестиционной деятельности по строительству здания осуществляется внесением инвестиционного взноса в размере 8 452 000,62 руб. 

Факт внесения инвестиционного взноса в размере 8 452 000,62 руб. подтверждается платежными поручениями (гр. дело __ том 1 л.д. 72-91).

26.11.2007 между ГСК «Автобокс» (застройщик) и ФИО (инвестор) заключено соглашение об отступном (гр. дело __ том 1 л.д. 64), по которому обязательства застройщика по договору __ об инвестиционной деятельности от 24.11.2003 прекращаются взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность инвестору недвижимого имущества, расположенного в составе помещений здания станции технического обслуживания с административно- бытовыми и складскими помещениями)?назначение нежилое, площадью 2267,4 кв.м., литер А, этажность 1-3, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ... а именно, в полную собственность помещения нежилые, общей площадью 969,1 кв.м., расположенные на отметке -3,50, отм. 0,00, отм. 2.709, номера на поэтажном плане: отм. – 3,50 (1-7), отм. 0.00: (1-14), отм. 2.70: (1-3), кадастровый __

На основании акта приёма-передачи от 26.11.2007 ( гр. дело __ том 1 л.д. 65) застройщик передал, а инвестор принял недвижимое имущество, расположенного в составе помещений здания (станции технического обслуживания с административно- бытовыми и складскими помещениями)?назначение нежилое, площадью 2267,4 кв.м., литер А, этажность 1-3, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ... а именно, в полную собственность помещения нежилые, общей площадью 969,1 кв.м., расположенные на отметке -3,50, отм. 0,00, отм. 2.709, номера на поэтажном плане: отм. – 3,50 (1-7), отм. 0.00: (1-14), отм. 2.70: (1-3), кадастровый __ Настоящий акт подтверждает исполнение обязательств между сторонами соглашения об отступном от 26.11.2007.

21.01.2008 зарегистрировано право собственности ФИО на помещения нежилые, общей площадью 969,1 кв.м., расположенные на отметке -3,50, отм. 0,00, отм. 2.709, номера на поэтажном плане: отм. – 3,50 (1-7), отм. 0.00: (1-14), отм. 2.70: (1-3), кадастровый __ расположенные по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( гр. дело __ том 1 л.д. 63).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, вышеуказанное нежилое помещение является личной собственностью ФИО

07.08.2009 между ФИО и ФИО зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( гр. дело __ том 1 л.д. 60).

ФИО и ФИО являются родителями детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ( гр. дело __ том 1 л.д. 59, 61).

12.01.2019 ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( гр. дело __ том 1 л.д. 62).

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО после смерти ФИО было открыто наследственное дело __ составом наследственного имущества умершего - нежилого помещения, общей площадью 969,1 кв.м., расположенные на отметке -3,50, отм. 0,00, отм. 2.709, номера на поэтажном плане: отм. – 3,50 (1-7), отм. 0.00: (1-14), отм. 2.70: (1-3), кадастровый __ расположенные по адресу: г. Новосибирск, ... прав требований возврата денежных сумм вкладов. 

01.02.2019 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО обратились сын ФИО в лице законного представителя ФИО, супруга ФИО, сын ФИО Наследник ФИО обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства в имуществе умершего отца в пользу супруги наследодателя ФИО Наследник ФИО – мать наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в имуществе умершего сына в пользу ФИО ( гр. дело __ том 1 л.д. 93-99,115).

14.02.2019 ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, Мэрии г. Новосибирска о признании права совместной собственности супругов ФИО и ФИО на самовольно реконструированное нежилое помещение, площадью 1696 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... исключении нежилого помещения, площадью 969,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... из наследственной массы, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 1696 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ....

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.12.2019 исковое заявление ФИО к ФИО о признании права собственности на долю в имуществе и выделении ее из наследственной массы по гражданскому делу __ оставлено без рассмотрения ( гр. дело __ том 2 л.д. 169).

30.01.2020 в порядке наследования зарегистрировано право собственности ФИО на 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение, а также ФИО на 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение (том 1 л.д. 19), что подтверждается выпиской ЕГРН.

07.02.2020 и 20.04.2020 в порядке наследования истцом ФИО зарегистрировано право собственности ФИО на 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 15-17).

30.07.2020 ФИО обратился в суд иском к ФИО об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2020 по делу __ по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО и ФИО на следующих условиях:

Стороны настоящего соглашения определили порядок пользования объектом недвижимости (нежилым помещением), находящимся по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., __ с кадастровым __ являющегося долевой собственностью Сторон, следующим образом:

1.1. В пользование ФИО передаются следующие помещения:

- на отметке 0.00: часть помещения __ площадью 25,9 кв.м., помещение __ площадью 13,9 кв.м., помещение __ площадью 15,9 кв.м., помещение __ площадью 2,2 кв.м.;? на отметке 2.70: помещение __ площадью 23,5 кв.м., помещение __ площадью 27,3 кв.м.; на отметке -3,5: помещение __ площадью 14,8 кв.м., помещение __ площадью 5,9 кв.м., часть помещения __ площадью 236,5 кв.м, и высотой __3 м. в конфигурации, указанной на нижеприведенной схеме. В совместном пользовании Сторон в целях беспрепятственного осуществления прав собственника каждой из сторон остаются следующие помещения и их части: на отметке 0.00: часть помещения __ площадью 9,8 кв.м., помещение __ площадью 1,6 кв.м., помещение __ площадью 2,2 кв.м.; на отметке -3,5: помещение __ площадью 7,0 кв.м., помещение __ площадью 6,1 кв.м., часть помещения __ площадью 21,4 кв.м, в конфигурации указанной на нижеприведенной схеме; Иные не указанные выше помещения и их части остаются в пользовании ФИО

2. Стороны договорились не препятствовать друг другу в пользовании помещениями и их частями.

3. ФИО обязуется передать ФИО ключи от двери ведущей с улицы в помещение __ (отметка 0.00), ключи от ворот ведущих в помещение __ (отметка - 3,5) в течении 15 дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

4. ФИО отказывается от требований определения порядка пользования помещением в конфигурации, заявленной в рамках гражданского дела __ находящегося в производстве Заельцовского районного суда города Новосибирска.

5. Стороны договорились, что ни одна из Сторон не имеет права требовать от другой Стороны компенсации, каких бы то ни было расходов или убытков, связанных с рассмотрением гражданского дела __ в том числе, но не ограничиваясь, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителей и других. Такие расходы относятся на счет той стороны, которая их фактически понесла или должна будет понести.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи прекратить (гр. дело __ л.д.84-86).

29.12.2020 между мэрией г. Новосибирска и ФИО, ФИО, ФИО заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (том 1 л.д. 21-28). По условиям которого, арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, с кадастровым __ площадью 2143,0 кв.м. с возникновением у арендаторов обязательств соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество: здание (СТО с административно-бытовыми, складскими помещениями), с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, .... Земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого помещения, площадью 969,1 кв.м. по ... при этом арендатору ФИО – 2/5 в праве общей долевой собственности, ФИО – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, ФИО - 2/5 в праве общей долевой собственности.

В процессе эксплуатации нежилого помещения (СТО с административно-бытовыми, складскими помещениями), при жизни его собственником ФИО была произведена реконструкция нежилого помещения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., __ с кадастровым __ путем изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно техническому плану помещения, площадь нежилого помещения после реконструкции увеличилась с 969,1 кв.м., до 1696,0 кв.м. (том 1 л.д. 29-39).

31.05.2023 собственники нежилого помещения ФИО, ФИО и ФИО обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства (СТО с административно-бытовыми, складскими помещениями), с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... (том 1 л.д. 40-41).

Уведомлением мэрии г. Новосибирска от 05.06.2023 заявителям было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства (том 1 л.д. 40-41).

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник ФИО объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта, собственник нежилого помещения ФИО обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной на нее Законом обязанности ФИО не исполнил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник ФИО объект.

Кроме того, согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что реконструированное нежилое помещение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению, выполненного ООО «НовоСтройЭксперт» от 21.04.2023 __ о соответствии объекта - нежилого здания по адресу: г. Новосибирск, ... требованиям санитарных норм и правил (том 1 л.д. 43-48), нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... соответствует требованиям санитарных норм и правил, предъявляемых к объекту данного типа.

Согласно строительно-техническому заключению __ от 21.04.2023, выполненного ООО «НовоСтройЭксперт» реконструкция обследуемого объекта нежилого здания по адресу: г. Новосибирск, ... заключается в изменении его геометрических параметров с целью увеличения полезной площади для индивидуальных нужд собственников здания. Объект соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного пребывания людей (том 1 л.д. 49-71).

Согласно заключению ООО «Автоматика - АСО» о соответствии требованиям пожарной безопасности __ от 27.04.2023, нежилые помещения __ после проведенной реконструкции в здании по адресу: г. Новосибирск, ... в Заельцовском районе г. Новосибирска в части конструктивных элементов (Стены, перегородки, перекрытия) соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, предусмотренным ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (сводам правил) (том 1 л.д. 72-79).

С целью определения перечня и состава работ, произведенных в помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... в результате которых увеличилась его площадь с 969 кв.м. до 1696 кв.м.; определения даты проведения работ, являются ли данные работы капитальным ремонтом либо реконструкцией помещения; соответствуют ли материалы, используемые при проведении работ материалам, указанных в документах о приобретении материалов, имеющихся в данном деле, определением суда по ходатайству третьих лиц назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России (__, г. Новосибирск, ... телефон 

<

***>) (том 1 л.д. 193-196).

Согласно заключению ФИО от 26.01.2024 __ выполненному ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России (том 1 л.д. 215-224), поскольку результат строительных работ был направлен на изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, выполненные в нежилом здании строительные работы следует отнести к категории «реконструкция». Перечень и состав выполненных строительных работ приведен в исследовательской части. Учитывая содержащиеся в представленных материалах дополнительные данные, ФИО приходит к выводу о том, что строительные работы по реконструкции исследуемого нежилого здания вероятнее всего выполнялись после 08.04.2009. Более точно установить предполагаемую дату выполнения строительных работ по реконструкции спорных помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ по представленным на исследование материалам дела не представляется возможным. Перечень и объемы (количество) строительных материалов, указанных в этих документах, в целом соответствует перечню выполненных работ по реконструкции нежилых помещений исследуемого здания по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __

С целью определения рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ площадью 969,6 кв.м. в состоянии, имевшем место до проведения реконструкции, определения рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ площадью 1696 кв.м. в состоянии, имевшем место после проведения реконструкции; определении стоимости работ и материалов, объективно необходимых для проведения реконструкции, в результате которой площадь помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ увеличилась с 969,6 кв.м. до 1696 кв.м. определением суда от 17.04.2024 назначена по делу дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России (__, г. Новосибирск, ... (том 2 л.д. 14-17).

Согласно заключению ФИО от 15.07.2024 __ __, выполненному ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России (том 2 л.д. 39-59), рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ площадью 969,6 кв.м. до проведения работ по реконструкции составляет 17 0__. Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ площадью 969,6 кв.м. (фактическая площадь 1696 кв.м.) после проведения работ по его реконструкции по состоянию на 01.01.2010 составляет 2__. Стоимость работ и материалов (затрат на реконструкцию нежилого помещения) по состоянию на 01.01.2010, в результате которой площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ увеличилась с 969,6 кв.м. до 1696 кв.м. составляет 6 619 997,70 руб. Разница в процентном выражении между техническим состоянием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ до проведения работ по его реконструкции и после проведенной реконструкции составляет 2,86 %.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ФИО для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, ФИО предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. 

При проведении экспертного исследования ФИО проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключениями ФИО, не имеет. 

Нарушения прав третьих лиц при возведении нежилого помещения в порядке реконструкции не допущено, объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив заключения ФИО «Новостройэксперт», ООО «Автоматика-АСО», заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами 26.01.2024 __ 15.07.2024 __ __ ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные экспертные заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. ФИО имеют высшее образование, квалификацию по экспертной специальности.

При проведении экспертизы ФИО проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, реконструкция спорного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование сделанных выводов ФИО приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных всеми сторонами спора.

Таким образом, судом установлено, что строительные работы по реконструкции исследуемого нежилого здания вероятнее всего выполнялись после 08.04.2009. Более точно установить предполагаемую дату выполнения строительных работ по реконструкции спорных помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ по представленным на исследование материалам дела не представляется возможным.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на третье лицо ФИО).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Как установлено судом и следует из заключений ФИО ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ площадью 969,6 кв.м. до проведения работ по реконструкции составляет 17 041 607,05 руб. 

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ площадью 969,6 кв.м. (фактическая площадь 1696 кв.м.) после проведения работ по его реконструкции по состоянию на 01.01.2010 составляет 29 824 131,22 руб.

Стоимость работ и материалов (затрат на реконструкцию нежилого помещения) по состоянию на 01.01.2010, в результате которой площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ увеличилась с 969,6 кв.м. до 1696 кв.м. составляет 6 619 997,70 руб. 

Разница в процентном выражении между техническим состоянием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым __ до проведения работ по его реконструкции и после проведенной реконструкции составляет 2,86 %.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом не были предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие в своей совокупности тот факт, что в период брака, за счет совместных средств супругов были проведены работы по реконструкции нежилого помещения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. 

Как следует из заключения ФИО ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России, стоимость работ по реконструкции составила 6 619 997,70 руб., что составляет 20% от стоимости нежилого помещения после проведения реконструкции - 29 824 131,22 руб., что не является значительным увеличением стоимости нежилого помещения.

Оценивая ответы ФИО, суд приходит к выводу о том, что за рассматриваемый период рыночная стоимость нежилого помещения увеличилась на __ 000 руб., при этом объем и стоимость произведенных улучшений (менее 20% от рыночной стоимости нежилого помещения после реконструкции) не являются значительными.

Между тем суд учитывает, что по заключению ФИО стоимость спорного нежилого помещения изменилась не только за счет финансовых вложений, но и за счет динамики рынка нежилых помещений в г. Новосибирске (л.д. 49, т. 2).

__ к договору подряда от 12.04.2010 (т. 1 л.д. 118,162-163,171-175,181-187, 241-242, 243,244,245), суд приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают заявленный третьим лицом объем работ по реконструкции и их стоимость, которое указано в заключении ФИО - 6 619 997,70 руб. 

Кроме того, согласно представленным третьим лицом финансовым документам, общая стоимость материалов составляет 840 536,66 руб., что составляет менее 3% от рыночной стоимости нежилого помещения после реконструкции.

Кроме того, третьим лицом не представлены доказательства того, что работы по реконструкции были произведены за счет совместных средств супругов, учитывая, что согласно заключению ФИО строительные работы по реконструкции исследуемого нежилого здания вероятнее всего выполнялись после 08.04.2009, то есть до заключения брака, а брак был заключен 07.08.2009. 

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость нежилого помещения в связи с чем, отсутствуют основания и для признания нежилого помещения в реконструированном виде объектом права общей совместной собственности супругов ФИО и ФИО, а также для признания за ФИО права собственности на 7/10 доли в праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит недоказанными обстоятельства, указывающие на то, что вложения совместно нажитых денежных средств в реконструкцию нежилого помещения (согласно заключению ФИО объем работ по реконструкции и их стоимость составил 6 619 997,70 руб., вместе с тем, согласно финансовым документом данный размер составил 840 536,66 руб.) обусловили существенное повышение рыночной цены нежилого помещения, а право личной собственности ФИО на нежилое помещение в реконструированном виде преобразовалось в право совместной собственности на имущество в равных долях.

Кроме того, истец ФИО по иску третьего лица ФИО заявил ходатайство о пропуске третьим лицом срока исковой давности.

ФИО является супругой ФИО, умершего 19.01.2019.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеуказанных требований ст. 1112 ГК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. __ "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеприведенных требований норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ФИО как наследника ФИО в суд с требованиями о признании нежилого помещения в реконструированном виде совместно нажитом имуществе супругов следует исчислять с момента смерти наследодателя ФИО, то есть, с 19.01.2019, соответственно, общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения третьего лица в суд пропущен (04.10.2023), что является самостоятельным основанием к отказу в иске в части признания за ФИО права собственности на 7/10 доли в праве собственности.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с иском о выделе супружеской доли в установленный законом срок (признании нежилого помещения в реконструированном виде совместно нажитом имуществом), в том числе после оформления доли в размере 2/5 на нежилое помещение ФИО не представлено, по делу не установлено.

Ходатайство третьего лица ФИО о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение в порядке реконструкции, поскольку о факте проведения реконструкции в помещении ему было известно с 16.04.2019 г. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления требований может исчисляться не ранее регистрации права собственности на вновь созданный объект в существующих долях. Поскольку в настоящее время спорный объект недвижимости в реконструированном виде не зарегистрирован в установленном порядке, срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено реконструированное умершим ФИО нежилое помещение на праве аренды принадлежит истцу и третьим лицам, нежилое помещение в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, с учетом перешедшей к ФИО в порядке наследования после смерти отца ФИО доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО о признании за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... а также удовлетворить частично требования третьего лица ФИО, с учетом перешедшей к ФИО в порядке наследования после смерти супруга ФИО доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, перераспределив доли участников общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... признать за ФИО право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... признав за ФИО с учетом перешедшей к ФИО в порядке наследования после смерти отца ФИО доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО (2/5 доли), ФИО (2/5 доли), ФИО (1/5 доли) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате ФИО, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу пункта 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ФИО, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения ФИО, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года __ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", установлена обязанность стороны, проигравшей гражданско-правовой спор в суде, выплатить денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения ФИО за выполненную ими по поручению суда экспертизу в случае, когда такая денежная сумма не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица ФИО определением суда от 11.12.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО

ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении дополнительных расходов на проведение экспертизы в размере 9 670 руб. представив в суд экспертное заключение и заявление с указанием стоимости доплаты за проведение судебной экспертизы (том 1 л.д. 211).

Доказательства оплаты стоимости судебной экспертизы в размере 9670 руб., выполненной ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России ФИО не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате ФИО, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате ФИО, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения ФИО за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы ФИО или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение ФИО в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и заявление с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оплата стоимости за производство судебной экспертизы третьим лицом ФИО произведена частично в сумме 65 000 руб. (внесена на депозит суда), а потому судебные расходы в размере 9 670 руб. являются судебными издержками, следовательно, оставшаяся стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как расходы на проведение экспертизы,

Принимая во внимание, что судебный акт по данному делу состоялся в пользу ФИО, так как доля ФИО не увеличена до 7/10, оставлена прежней с учетом перешедшей к ней в порядке наследования после смерти супруга ФИО доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с учетом вышеприведенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9 670 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ...

Требования третьего лица ФИО удовлетворить частично.

Перераспределить доли участников общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Признать за ФИО право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Признать за ФИО право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Указать, что решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО ( 2/5 доли), ФИО (2/5 доли), ФИО (1/5 доли) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1696 кв.м. с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

В удовлетворении остальной части требований третьего лица ФИО отказать.

Ходатайство ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ минюста России стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9670 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.10.2024