№ 1-341/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002521-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

26 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 01 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО9 за сохранностью своего имущества, и воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями на наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО9 причинив тем самым последнему с учетом его материального положения значительный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своем усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен, путем выплаты денежной суммы в размере 7000 рублей, а также принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ФИО9. ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном раскаялся, просил суд дело производством прекратить. Пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям. 

Защитник подсудимого – адвокат Лаштабо А.С. также ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с тем, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО9 достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Боброва Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности, к уголовной ответственности подсудимый ранее не привлекался, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный потерпевшему ущерб заглажен, принес извинения потерпевшему.

Таким образом, условия ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ выполнены полностью. 

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врача психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и бывшей супругой характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, добровольно в ходе предварительного расследования возместил ущерб потерпевшему в размере 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, вину признал, в содеянном раскаялся.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении подсудимого не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить, поскольку по делу не установлено имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, переданный ФИО1 на ответственное хранение, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- книгу, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – считать возвращенным потерпевшему ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Петрищева

Постановление вступило в законную силу 06.09.2019