Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

<

адрес>

Локтевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Трегубовой Н.Г., 

истцов ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика - адвоката Шувалова О.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о передаче и продаже квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик была зарегистрирована истцами в указанном жилом помещении с целью возможности трудоустроиться, однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета. Место ее нахождения в указанное время неизвестно. Истцы несут бремя содержания данной квартиры. Каких-либо личных вещей ответчика в данной квартире нет. Регистрация ответчика носила лишь формальный характер.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просили признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснили, что ФИО1 являлась хорошей знакомой их семьи, в ДД.ММ.ГГГГ году по ее просьбе, с целью трудоустроиться была прописана в приватизированной ими квартире по указанному адресу. Фактически она никогда не проживала в данной квартире, лишь бывала в гостях. Коммунальные платежи никогда не оплачивала. Спустя некоторое время она выехала в Республику Казахстан, в настоящее время контакты с нею утеряны, место ее нахождения неизвестно. Регистрация в указанном жилом помещении ответчика препятствует оформлению субсидии и приводит к дополнительным расходам за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему, известному суду месту ее жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>., почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО6, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с учетом неизвестности места проживания ответчика, своего мнения по поводу исковых требований истца не выразил, суду пояснил, что не уполномочен ответчиком на признание или не признание исковых требований. Оставил рассматриваемый вопрос на усмотрение суда. В целом полагает, что основания для признания ответчика утратившей права пользования указанным жилым помещением имеются.

Помощник прокурора 

<

адрес> Трегубова Н.Г. в заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом помещении истца нет, членом семьи истца не является.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что ответчик не проживает в квартире, принадлежащей истцам. Вещей принадлежащих ответчику в доме истцов нет, членом семьи истцов ответчик не является, бремя содержания квартиры не несет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается домовой книгой.

В материалах дела представлен договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Горняцким МОКХ с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым спорная квартира передана в собственность ФИО5 с учетом его состава семьи - 4 человека, с определением долей в совместной собственности в размере 1/4 доли каждому. Данный договор имеет отметку о регистрации в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорная жилая квартира для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку после регистрации в указанном жилом помещении, фактически она в нем не проживала и не проживает в настоящее время, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения, пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истцов. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым домом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ