Дело № 2-287/2020

33RS0001-01-2019-005155-03 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июля 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С., 

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО КБ «Иваново» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 02.10.2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договоры поручительства: 

- между Банком и ФИО5 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик ФИО4 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом перестал исполнять с апреля 2019 года. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 307 905 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 263 980 руб. 94 коп., сумма процентов по срочному долгу – 12 028 руб. 85 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу – 16 984 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов – 13 072 руб. 24 коп., сумма пеней по просроченному долгу – 918 руб. 76 коп., сумма пеней по просроченным процентам – 919 руб. 92 коп.. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 330, 363 819, ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307905 руб. 56 коп.. 

Представитель истца АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца. Ответчик пояснил, что Договор поручительства, в рамках которого к нему банком предъявлены требования, он никогда не подписывал, просил в иске к нему отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку один из поручителей – ФИО2 не подписывал договор поручительства. Лично она его в банке при подписании договора не видела. Не оспаривала факт подписания договора поручительства со своей стороны. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, а также его представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО КБ «Иваново» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства были перечислены на счет Заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. 

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора при нарушении срока погашения ссудной задолженности кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.6.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа: по основному долгу 0,1% за каждый день просрочки; по начисленным процентам 0,1% за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие Договоры поручительства: 

- между Банком и ФИО5 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ФИО1 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и ФИО2 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.3.1 Договоров поручительства, Поручители отвечают солидарно перед Банком за неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

Ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 307905 руб. 56 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 263980 руб. 94 коп., проценты по срочному долгу – 12028 руб. 85 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 16984 руб. 85 коп., просроченные проценты – 13072 руб. 24 коп., пени по просроченному долгу – 918 руб. 76 коп., пени по просроченным процентам – 919 руб. 92 коп.. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял Заемщику и Поручителям требование, которым уведомил о наличии просроченной задолженности и необходимости произвести погашение задолженности, осуществить возврат оставшейся суммы займа (кредита) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента обязательства Заемщиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 оспаривал факт наличия договорных отношений с Банком, указывая на то, что Договор поручительства, представленный в материалы дела, никогда не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: - Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) над печатным текстом «поручитель»? Проведение экспертизы поручено экспертам ЭКЦ УМВД по Владимирской области.

23 марта 2020 года материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением в адрес суда без исполнения определения от 27 февраля 2020 года в виду того, что данное экспертное учреждение не проводит экспертизы по гражданским делам. 

Определением суда от 22 апреля 2020 года проведение экспертизы назначенной определением суда от 27 февраля 2020 года поручено экспертам ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», расположенному по адресу: 

<

...>. 

Согласно заключению эксперта № ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 расположенные под текстом Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим (одним) лицом с подражанием его подлинной подписи. 

По мнению суда, заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, свободные и экспериментальные подписи ФИО2 сделанные в различное время, а также подлинники следующих документов: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые экспертом исследовались, что следует из текста заключения.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями закона, с предоставлением исследуемых документов и полученных судом в рамках дела образцов подписи ФИО2.

Выводы эксперта последовательны и мотивированны, эксперт имеет допуск на проведение такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Банку в иске к ФИО2 надлежит отказать. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 307905 руб. 56 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 263980 руб. 94 коп., проценты по срочному долгу – 12028 руб. 85 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 16984 руб. 85 коп., просроченные проценты – 13072 руб. 24 коп., пени по просроченному долгу – 918 руб. 76 коп., пени по просроченным процентам – 919 руб. 92 коп..

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контр-расчета ответчиками не представлено. 

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ФИО4, ФИО5, ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307905 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6279 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 307 905 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 280 965 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 25 101 руб. 09 коп., пени за просрочку возврата основного долга - 918 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 919 руб. 92 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат государственной пошлины 6270,00 руб.

Исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года