Дело № 2-335/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании договора незаключенным, изменении соглашения, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) заключил с АО «Россельхлзбанк» кредитное соглашение №. При предоставлении кредита банком была удержана плата за страхование, хотя договор страхования не заключался. Ссылаясь на то обстоятельство, что с него банком была удержана плата за неоказанную услугу, просил признать договор страхования незаключенным, взыскать в его пользу с ответчика 29 715 руб. как незаконно удержанную сумму, 13 000 руб. в качестве процентов за незаконно удерживаемую сумму, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 69 072 руб.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании соглашения измененным, взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) заключил с АО «Россельхлзбанк» кредитное соглашение №, которое носит характер договора присоединения, условия которого являются обременительными для истца. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, заключившего договор с явно обременительными условиями для присоединившейся стороны, просил суд изменить соглашение, путем исключения из него п.15, взыскать в его пользу с ответчика 29 715 руб. как незаконно удержанную сумму, 13 000 руб. в качестве процентов за незаконно удерживаемую сумму, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 69 072 руб.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании задолженности отсутствующей, обязании ответчика разработать и выдать уточненный график платежей по соглашению в соответствии с требованиями закона, взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 13 860 руб. исходя из того основания, что фактически, ему был предоставлен льготный период, при котором срок действия его кредитного соглашения должен был быть продлен на период предоставления кредитных каникул, а задолженность не должна была образовываться в соответствии с положениями ФЗ от (дата) №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

(дата) гражданские дела по указанным искам были объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № г. (2-335/2021).

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Впоследствии истец ФИО1 изменил свои исковые требования, дополнив их требованиями об изменении соглашения путем исключения из него пунктов 4.1, 4.2 по основаниям распространения на него условий договора присоединения, являющихся явно обременительным для него.

Впоследствии, суд, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование», который предъявил к обоим ответчикам требования о взыскании с них денежных средств в качестве процентов за пользование незаконно удерживаемой суммы 9 988 руб. (за период с (дата) по (дата)), взыскании 15,515% годовых с (дата) по день исполнения решения суда, а всего с ответчиков просил взыскать 66 060 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) требования ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против применения положений о пропуске срока исковой давности в отношении его требований об изменении соглашения, также возражал против прекращения производства по делу в связи с изменением предмета иска относительно заявленных ранее требований. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на вынесение решения суда к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, просил производство по делу прекратить, поскольку фактически истец ФИО1 заявляет аналогичные требования. Просил о применении срока исковой давности по требованиям о признании соглашения недействительным. Одновременно указывал на невозможность признать задолженность несуществующей, поскольку истец указанную задолженность не погасил, просто своим заявлением о предоставлении льготного периода продлил срок ее погашения, что не равнозначно ее погашению. 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Как установлено ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (п.1)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания. (п. 2)

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2020 года по делу 2-36/2020 по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании пункта соглашения № от (дата) недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, вступившего в законную силу (дата) установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого был предоставлен 146 026,92 сроком возврата до (дата). Процентная ставка составила 15,5% годовых при соблюдении обязательства по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия договора.

(дата) между ЗАО «СК РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования №. ФИО1 включен в список застрахованных по Программе коллективного страхования №, что следует из выписки Бордеро.

Таким образом, утверждение истца о том, что услуга по страхованию ему не оказана не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что ответчик оказывает запрещенные ему услуги по страхованию, поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что услуги по страхованию истцу оказывает АО СК «РСХБ-Страхование». Сам по себе факт распространения на истца действия Программы коллективного страхования № не свидетельствует об оказании ему услуг по страхованию АО «Россельхозбанк», следовательно нет оснований для утверждения истца о том, что он оплатил страховую премию за несуществующую услугу, при том, что страховая премия была уплачена не банку, а страховой компании. 

Ссылаясь на основания необходимости внесения изменений в соглашение путем исключения из него п. 15, п.4.1 и 4.2, истец ФИО1 указывал на обременительность для него условий о страховании и изменении процентной ставки в связи с неосуществлением личного страхования в течение срока действия договора. 

Фактически, явно обременительные условия договора предполагают, что в частности, условия такого договора лишают сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом сам факт того, что второй стороной договора является профессиональный участник рынка само по себе не является явно обременительным условием договора, на что ссылается истец ФИО1 Заемщику ФИО1 было предоставлено контрагентом право выбрать процентную ставку по кредитному договору, которая уменьшается на 5 пунктов только из-за соблюдения заемщиком условий о заключении договора личного страхования. При этом разница в 5 пунктов процентной ставки находится в пределах среднерыночной процентной ставки по банкам региона и не может рассматриваться как явно обременительное условие договора в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие. При этом суд приходит к выводу о том, что п. 15 соглашения также не содержит обременительных условий, поскольку п.п.4.1 и 4.2 соглашения предусмотрена возможность заключения договора без выражения согласия заемщика на страхование.

Относительно требований истца ФИО1 о признании задолженности отсутствующей, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты своего нарушенного права, поскольку требования истцом в том виде, в котором они заявлены не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты кредита в этой части. При этом требования о выдаче нового графика по основаниям признания задолженности отсутствующей также не подлежат удовлетворению. 

Поскольку остальные требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании направить новый график платежей являются производными от основных заявленных и рассмотренных требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании договора незаключенным, изменении оглашения, признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова