Дело № 1-2/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохина О.Г., 

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакиров Д.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО10, представителей потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО20, ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в официально незарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком (далее по тексту - г.р.з.) №, двигался по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО11, на заднем сидении справа ФИО12 и лежащим на заднем сидении ФИО13 

В пути следования в указанное выше время ФИО1, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч на 67 км вышеуказанной автодороги на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), нарушил п. 1.3. Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4. Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7. Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомлённом состоянии, пренебрегая требованиями п. 10.1. Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.1. Правил, который гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также п. 9.4. Правил, который гласит, что вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. При этом, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл интенсивность движения на вышеуказанном участке автодороги, будучи в утомлённом состоянии, заснул за рулем, поставив под угрозу безопасность движения, тем самым утратил контроль за дорожной обстановкой, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО15, движущегося в это время во встречном направлении, с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении справа пассажиром ФИО14, на заднем пассажирском сидении слева пассажиром Потерпевший №2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО15 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин левой щечной области, подбородочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома лобной правой теменной, правой височной и затылочной костей, кровоизлияний под мягкой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга; закрытой травмы органов грудной и брюшной полостей: ссадин в области груди справа и слева, множественных переломов рёбер справа; ран на пристеночной плевре и задней поверхности левого лёгкого, соответственно переломам рёбер; ссадины левого бедра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., привели к смерти, явились опасными в момент причинения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО15 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, груди. 

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы живота с неполными разрывами восходящего отдела и поперечно-ободочной кишки, отрывом большого сальника; переломов ребер слева, осложнившихся гемотораксом; хронической субдуральной гематомы левой лобно-височно-теменной области; промежуточного периода ушиба головного мозга тяжёлой степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. явились опасными для жизни и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № Потерпевший №2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ОЗЧМТ; ушиба головного мозга; закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома-вывиха головки правого бедра, ушибленной раны лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Допущенные ФИО1 вышеперечисленные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью ФИО15 и получением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник ФИО21, потерпевшие Потерпевший №2 (в своем письменном заявлении), Потерпевший №1, представители потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО20, ФИО17 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО1 житель 

<

адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей сожительницы (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), один из которых является ребенком-инвалидом, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызвала. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), малолетних детей сожительницы (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), инвалидность одного из детей, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания, в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, а также, принимая во внимание наступившие от этого последствия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене с момента прибытия его в колонию-поселение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1: 

- материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: расходов на лекарства – 12000 рублей, расходов на оплату МРТ - 4300 рублей; 

- морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей;

- процессуальных издержек по делу, а именно: 20 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя, 1300 рублей – в счет возмещения расходов на составление доверенности. 

Представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО7 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого- гражданского ответчика ФИО1: 

- материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: 111 000 рублей в счет расходов, затраченных на погребение, 571 787 рублей 56 копеек в счет взыскания ущерба, связанного с порчей имущества;

- морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей.

Представитель потерпевшей – гражданский истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1: 

- материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: 154 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уходом за сестрой Потерпевший №1, 60000 рублей в счет потерянной в связи с уходом за сестрой заработной платы;

- морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 рублей. 

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №2 обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1: 

- 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- процессуальных издержек в размере 5000 рублей, затраченные на оплату услуг представителя. 

Суд, обсудив заявленные исковые требования, приходит к следующему. 

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования гражданских истцов - потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершенного преступления, моральных и физических страданий Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО3, материального положения подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований гражданских истцов о взыскании морального вреда, а именно в пользу Потерпевший №1 – 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 200 000 рублей, в пользу ФИО7 (потерявшей близкого родственника - отца) - 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – 20 000 рублей. 

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» … при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: расходов на лекарства – 12000 рублей, на оплату МРТ - 4300 рублей, из представленных документов невозможно определить размер расходов, затраченных потерпевшей Потерпевший №1 на медикаменты и процедуры, связанные непосредственно с травмами, полученными в результате преступления, совершенного ФИО1, для рассмотрения гражданского иска в данной части требуются дополнительные расчеты и уточнения, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 в данной части подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: 111000 рублей в счет расходов на погребение, 571 787 рублей 56 копеек в счет взыскания ущерба, связанного с порчей имущества. Суду не представлено документального подтверждения расходов, понесенных на погребение, помимо этого для рассмотрения исковых требований в части взыскания ущерба, связанного с порчей имущества, требуются дополнительные расчеты и уточнения, а также привлечение иных лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО7 в данной части подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: 154 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уходом за сестрой Потерпевший №1, 60000 рублей в счет потерянной в связи с уходом за сестрой заработной платы, из представленных документов невозможно определить размер расходов, затраченных ФИО3 непосредственно на уход за Потерпевший №1, в связи с травмами, полученными последней в результате преступления, совершенного ФИО1, помимо этого, суду представлена надлежащим образом незаверенная справка о заработной плате, для рассмотрения гражданского иска в данной части требуются дополнительные расчеты и уточнения, в связи с чем, исковые требования ФИО3 в данной части подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. При этом уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного оформления нотариальной доверенности для представления интересов потерпевшего, гражданского истца. 

Помимо этого, из смысла закона расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из текста доверенности серии №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО18, полномочия представителя потерпевшего ФИО20 не ограничены лишь представительством в судебных органах, в том числе полномочия представителя потерпевшего ФИО20 не ограничены представительством в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, связи с чем, заявление Потерпевший №1 в части возмещения процессуальных издержек на составление доверенности удовлетворению не подлежат.

В силу п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В связи с чем, суд считает необходимым выплаченную потерпевшим Потерпевший №2 сумму его представителю ФИО17 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. возместить Потерпевший №2 за счет средств федерального бюджета. 

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оплаты Потерпевший №1 ФИО20 20 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Потерпевший №1 в данной части. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: расходов на лекарства – 12000 рублей, расходов на оплату МРТ - 4300 рублей - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек по делу, а именно: 1300 рублей – расходов на составление доверенности, а также суммы, выплаченной потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО20 в размере 20000 рублей – отказать.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: 111000 рублей в счет расходов на погребение, 571 787 рублей 56 копеек в счет взыскания ущерба, связанного с порчей имущества - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: 154 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уходом за сестрой Потерпевший №1, 60000 рублей в счет потерянной в связи с уходом за сестрой заработной платы - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу. 

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить Потерпевший №2, за счет средств федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения понесенных им процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО4, без оплаты услуг эвакуатора и стоянки; автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, – возвратить ФИО7, без оплаты услуг эвакуатора и стоянки.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова