Дело № 5-490/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № Ленинского районного суда города ФИО1 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес> проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно двигался по 

<

адрес> от наб. Обводного канала к 

<

адрес>, при перестроении не предоставил преимущества водителю ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, движущемуся по 

<

адрес> в попутном направлении прямо, совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадал водитель ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО5 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средний вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В суд ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении последний извещен надлежащим образом, путем направления смс-сообщения на номер телефона указанный в материалах данного дела.

В связи с тем, что ФИО2 не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился потерпевший ФИО6 процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, обстоятельства события административного правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно двигался по 

<

адрес> от наб. Обводного канала к 

<

адрес>, при перестроении не предоставил преимущества водителю ТС «Ямаха», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, движущемуся по 

<

адрес> в попутном направлении прямо, совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадал водитель ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО5 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средний вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также 51 Конституции РФ;

- определением 78 0 038 016523 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по адресу: ФИО1, пересечение ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из АМИЦ ТО им. Вредена о доставлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 19 мин. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом 4 и 5 пястных костей правой кисти со смещением, рваная рана 4 пальца правой кисти, множественные ссадины;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подполковника полиции ФИО7 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 (шесть) месяцев;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, по вопросу: какой вред, причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеется подпись ФИО2, Потерпевший №1 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО5;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены: закрытые оскольчатые переломы 4-ой и 5-ой пястных костей правой кисти со смещением отломков, рваная рана в области основной фаланги 4-го пальца правой кисти; ссадины в области верхней трети предплечья, средней трети плеча ( без указания стороны), поясничной области справа, левого коленного сустава по передней поверхности. Повреждения, учитывая их характер, образовались: ссадины – от действия твердых предметов по механизму трения или удара с элементами скольжения, остальные повреждения – от действия тупых предметов по механизму удара, не исключается возможность их образования при соударении с частями автомобилями, мотоцикла, дорожным покрытием в условиях ДТП. Комплекс повреждений (при наличии перелом 4-ой и 5-ой пястных костей) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель (более 21 дня) и расценивается как СРЕДНИЙ вред здоровью (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Указанное заключение подписано экспертом ФИО5;

- протоколом 78 0 038 016524 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч. 4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 не установлено алкогольное (наркотическое) опьянения;

- протоколом 78 20 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1, данными им инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- СД-диском, предоставленным из СПБ ГКУ «ГМЦ»;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, 

<

адрес>;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший;

- сведениями об отсутствии административных правонарушений в отношении ФИО2;

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. 

Представленными письменными доказательствами, установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены – а именно он не убедился в безопасности выполняемого маневра при перестроении.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека. Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и так далее.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 в его совершении. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного – ФИО2, который не был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по г. ФИО1 и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 03№, банк получателя в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ, БИК 014030106, ОКТМО 40306000, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.Д. Хворов