Дело № 1-335/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района гРостова-на-Дону ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Косинкова В.В., представившего ордер №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сураилиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинила ущерб в особо крупном размере Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО23, Потерпевший №9 на общую сумму 20700000 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 639 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имея разрешение № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома с подвалом в соответствии с градостроительным чертежом, выданное администрацией 

<

адрес>, достоверно зная о том, что не имеет разработанной и утвержденной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону проектной документации на производство работ в виде строительства капитального объекта недвижимости в виде многоквартирного жилого дома и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, осуществила на вышеуказанном земельном участке самовольное возведение шестиэтажного объекта капитального строительства, общей площадью 1961, 4 кв.м.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, довела до сведения Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, в счет продажи 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной на пятом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, получила от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1550000 руб., которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в неустановленное следствием месте, довела до сведения Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, заключила с Потерпевший №2 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последнего переходит 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная на шестом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, после чего получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000000 руб., которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, довела до сведения Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, заключила с Потерпевший №1 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последнего переходит 

<

адрес>, общей площадью 102,0 кв.м., расположенная на четвертом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, после чего получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000000 руб., которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, довела до сведения Потерпевший №9 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, заключила со Потерпевший №9 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последней переходит 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная на шестом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, после чего получила от Потерпевший №9 денежные средства в сумме 1000000 руб., которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, в неустановленное следствием время и месте, довела до сведения ФИО10 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, а также последующая продажа указанной квартиры будет нести распорядительные ограничения для покупателя, заключила с ФИО10 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последнего переходит 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., расположенная на четвертом этаже домовладения по вышеуказанному адресу. Далее ФИО10, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №5 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последнего переходит 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., расположенная на четвертом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, получив от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 1000000 руб., тем самым ФИО3 причинила последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, в неустановленное следствием время и месте, довела до сведения ФИО12 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, а также последующая продажа указанной квартиры будет нести распорядительные ограничения для покупателя, заключила ФИО12 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последнего переходит 

<

адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., расположенная на пятом этаже домовладения по вышеуказанному адресу. Далее ФИО12, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №3 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последней переходит 

<

адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., расположенная на пятом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3000000 руб., тем самым ФИО3 причинила последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, довела до сведения ФИО13 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, а также последующая продажа указанной квартиры будет нести распорядительные ограничения для покупателя, заключила ФИО13 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последней переходит 

<

адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., расположенная на пятом этаже домовладения по вышеуказанному адресу. Далее ФИО13, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с ФИО23 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последней переходит 

<

адрес>, общей площадью 64,0 кв.м., расположенная на пятом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, получив от ФИО23 денежные средства в сумме 3500000 руб., тем самым ФИО3 причинила последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, довела до сведения ФИО14 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, а также последующая продажа указанной квартиры будет нести распорядительные ограничения для покупателя, заключила с ФИО14 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последней переходит 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенная на четвёртом этаже домовладения по вышеуказанному адресу. Далее ФИО14, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с Потерпевший №8 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последнего переходит 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенная на четвертом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, получив от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 2 800000 руб., тем самым ФИО3 причинила последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал ее привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, довела до сведения Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что возведенный ею многоквартирный жилой дом с правом регистрации проживания имеет всю необходимую разрешительную документацию, официально зарегистрирован в органах юстиции как многоквартирный жилой дом, не имеет обременений со стороны третьих лиц и судебных актов, запрещающих ведение строительных работ на данном земельном участке, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, а также последующая продажа указанной квартиры будет нести распорядительные ограничения для покупателя, заключила с Потерпевший №3 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последней переходит 

<

адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., расположенная на четвёртом этаже домовладения по вышеуказанному адресу. Далее Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключила с Потерпевший №6 договор купли-продажи, согласно условиям которого в собственность последнего переходит 

<

адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., расположенная на четвертом этаже домовладения по вышеуказанному адресу, получив от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 5 850000 руб., тем самым ФИО3 причинила последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, действуя из личных корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, осуществила хищение имущества Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО23, Потерпевший №9 на общую сумму 20700000 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она действительно реализовывала объекты недвижимости следующим гражданам: Потерпевший №3, ФИО15, ФИО10, Потерпевший №4, ФИО16, ФИО12, ФИО17, Потерпевший №9, Потерпевший №2, ФИО18 Ей известно о том, что возведенные четвертый, пятый и мансардный этажи многоквартирного жилого дома являются самовольной постройкой. Она признает факт продажи квартир свыше 4 этажа при наличии судебного решения о приведении здания в соответствие. О том, что приобретавшие квартиры в указанном доме начиная с 3 этажа и выше не смогут распорядиться квартирами в полной мере по своему усмотрению она не знала и не предполагала, также она надеялась помочь в силу своих возможностей и надеялась, что последующем она смогут добиться положительного для них судебного решения. Она категорически не признает факт хищения путем обмана, так как она по договорам купли-продажи продала реально построенные и существующие жилые помещения с подведенными к ним коммуникациями. Денежных средств она не похищала, данные денежные средства ей были предоставлены добровольно, никакого обмана в своих действиях не видит. Ей известно, что те или иные граждане либо сами проживают там либо реализовали иным лицам данные квартиры и взаимен получили денежные средства в оговоренный срок. По этому причине насколько она понимает ущерба не причинено (т. 1 л.д. 37-39). Показания, данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемой поддерживает в полном объеме, при этом хочет добавить, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично, а именно хочет пояснить, что домовладение по адресу: 

<

адрес> действительно построила она, квартиры в указанном домовладении продавала также она, однако ни у одного из покупателей квартир денежные средства мошенническим путем она не похищала, однако о решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она знала, при этом осознавала, что у покупателей квартир возникнут проблемы с правом собственности ввиду имеющегося вышеназванного решения суда, то есть у покупателей квартир будет усеченное право собственности (т. 2 л.д. 15-16). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в фирме «

<

данные изъяты>» была осуществлена сделка купли-продажи квартиры площадью 48,1 кв.м. на 5 этаже, была передача денежных средств в размере 1,5 млн. руб. деньги передавались наличными средствами, в присутствии представителей агентства недвижимости. Далее осуществлялась переоформление документов с адреса 

<

адрес>, это происходило в ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены документы на имущество, вопросов по поводу законности приобретенного имущества не возникало. Первоначально была долевая собственность, потом уже были получены документы на отдельную квартиру. На 26-ой линии в БТИ выдавался подтверждающий пакет документов. В настоящее время она проживает в данной квартире. Из администрации она знает, что дом подлежит сносу, но до настоящего времени его не снесли. При продаже квартиры ее уверяли, что все законно. На данный момент, пока дом фактически не снесен, претензий к подсудимой у нее нет. 

Оглашенным в части показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации она узнала о том, что по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) продаются квартиры, информации о стоимости квартир можно было узнать связавшись по телефону с агентством недвижимости «

<

данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она, ее мать ФИО19, отец ФИО20 проехали по адресу: 

<

адрес> где увидели пятиэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой, в котором еще не проживали жильцы и осуществлялись отделочные работы, также с ними присутствовал представитель агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», имени его она сейчас не помнит. Также агент сообщила ей о том, что застройщиком дома является ФИО3, при этом документов касаемо законности возведения вышеуказанного дома ей на обозрение не предъявляла. Указанный дом ей понравился, и она решила приобрести в нем в собственность квартиру, после чего агент недвижимости попросила ее внести предоплату за квартиру в размере 40000 рублей, находясь по адресу 

<

адрес> она передала наличными денежные средства в размере 40000 рулей агенту недвижимости 

<

данные изъяты>», а последняя написала ей собственноручно расписку о получении агентством о нее денежных средств в качестве предоплаты за приобретение квартиры. 

С целью приобретения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, она, ее мать ФИО19, отец ФИО20 проехали по адресу агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в данном агентстве она заключила договор оказания услуг данного агентства, согласно данного договора она передала директору агентства «

<

данные изъяты>» ФИО21 в присутствии юриста, фамилии и имени она не помнит, денежные средства в размере 1510000 руб. за приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В агентства заверили ее о том, что проверят правоустанавливающие документы у застройщика дома, а также сообщат ей, когда ей можно будет забрать документы на объект недвижимости. Также она оплатила услуги агентства «

<

данные изъяты>» в размере 60000 руб.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестная ранее девушка, которая сообщила о том, что она должна встретиться с застройщиком ФИО3 и подписать документы, после чего они договорились о встрече. 

ДД.ММ.ГГГГ она и отец ФИО20 проехали по адресу: 

<

адрес>, примерно угол 

<

адрес>, точного адреса сейчас не помнит, она встретилась с ранее неизвестной ей девушкой, которая представилась ФИО3, а также с мужчиной ФИО38, находясь по вышеуказанному адресу она заключила с ФИО3 договор купли-продажи. Согласно данного договора она приобрела у продавца ФИО2 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв. м., на пятом этаже по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства она уже не передавала, так как ранее в агентства 

<

данные изъяты>» она оплатила данный объект недвижимости, при этом вышеуказанные лица документов касаемо законности возведения вышеуказанного дома ей на обозрение не предъявляли. После подписания с ФИО3 договора они уехали. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил юрист застройщика ФИО3, имени и фамилии его она не помнит и сообщил о том, что ей необходимо подпись с его дочерью ФИО3 договор дарения земли. После чего она приехала по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО3, ФИО22 и остальные покупатели квартир по адресу: 

<

адрес>. После чего они подписали договор дарения земельного участка, согласно которого ФИО3 безвозмездно подарила собственникам квартир, в том числе и ей в долевую собственность 784/1000 в долевом праве собственности на земельный участок площадью 339,0 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. Она подписала данный документ и уехала. 

После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО22, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, номера дома она не помнит, где получила свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимого имущества, а также свидетельство о государственной регистрации права на долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего она уехала. 

Более она никогда не видела ФИО3, ФИО22, связи с ними не поддерживает, проживает в данной квартире по состоянию на текущую дату. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что имеется решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого суд обязал ФИО3 привести дом в соответствии с проектной документацией. Она считает, что у него при проведении дома в соответствие возникнет неполное право собственности, и при условии приведения дома в соответствие с документацией, при условии исполнения данного судебного решения, после чего впоследствии она не сможет в полное мере распоряжаться своей квартирой. При условии исполнения судебного решения, действиями ФИО3 ему будет причинён материальный вред на сумму 1 550000 рублей. (т.1 л.д. 182-185)

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, аналогичными показаниям в судебном заседании Л. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями Потерпевший №3, ФИО23, Потерпевший №8, Потерпевший №9. данными на предварительном следствии, аналогичные оглашенным показаниям Потерпевший №4 (т. 1, л.д. 226-227, 231-232, 93-94, т. 2 л.д. 4-7)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-125). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 добровольно выдал свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-137). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-141). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-147). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №6 добровольно выдал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 157-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 164-169).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-178). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 добровольно выдала договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения (

<

адрес>), кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-196). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения (

<

адрес>), кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-202). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-222). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО23 добровольно выдала свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-241).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-247). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 248-255). 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ФИО3 привести жилой дом по 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией. 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО3 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, которые отражены в описательной части настоящего приговора.

Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимой в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимой.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд принимает во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимой в содеянном.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. 

Действия подсудимой органами следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Вместе с тем судом установлено следующее. 

Так, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. 

Анализ материалов дела показывает, что положенные в основу обвинительного приговора исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении ей преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны мошенничество предполагает наличие у виновного прямого умысла на завладение чужим имуществом.

Установленные судом фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО3 деяния не свидетельствуют о ее корыстной цели и намерении похитить денежные средства или противоправно обратить их в свою пользу или в пользу других лиц, а также выполнении объективной стороны мошенничества, допрошенные по делу потерпевшие о таких обстоятельствах не сообщали, отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего уголовного дела. Как из показаний потерпевших, так и из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 проданы реально существующие квартиры, в которых потерпевшие в настоящее время проживают, аналогичные пояснения давала и ФИО3 в ходе допросов на стадии предварительного следствия. 

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о совершении ФИО3 своих действий путем причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, и указанные действия причинили особо крупный ущерб, поскольку судом установлено, что ФИО3, достоверно зная, что возведенные ею четвертый, пятый и шестой этажи в спорном домовладении является самовольной постройкой, а также будучи осведомленной о наличии вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд обязал ее привести жилой дом в соответствии с проектной документацией, однако достоверно зная, что лица, приобретающие квартиры свыше третьего этажа в указанном доме не могут являться собственниками квартир в установленном законом порядке и в последующем осуществить право собственника распорядиться имуществом по своему усмотрению, заключила с потерпевшими договоры купли-продажи. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что действия ФИО3 подпадают под диспозицию ст. 165 УК РФ и подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Признавая причиненный ущерб особо крупным суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается сумма средств, превышающая один миллион рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ – как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находящейся, на учете в наркологическом кабинете не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступления, данных о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет после совершения преступления средней тяжести. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу не приостанавливалось, подсудимая не уклонялась от следствия или суда. 

При таком положении судом установлено, что срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшим. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: