Дело №5-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 29 сентября 2017 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, рабочего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле дома № по 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес один удар рукой в область правого плеча ФИО3, причинив телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, совершив, таким образом, насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> он приехал в магазин и остановился на обочине. Знаков, запрещающих стоянку, в данном месте не было. Отойдя несколько метров, он повернулся и увидел, как незнакомый мужчина дергает дверь его автомашины. Он окликнул мужчину и пошел обратно. Мужчина сказал, что он (ФИО2) нарушил ПДД, машина перекрыла ему выезд, и он (ФИО3) хотел залезть в машину и посигналить. В ходе словесной ссоры ФИО3 ударил его рукояткой палки в плечо и когда еще раз замахнулся, он, двумя руками оттолкнул его, чтобы тот не достал его палкой.

Между тем, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и поставил автомашину возле гаража. Когда через некоторое время он вышел из дома, чтобы уехать, оказалось, что выезд перегорожен автомобилем 

<

данные изъяты>. Он подождал 7 - 10 минут, подошел к машине, потрогал дверь, намереваясь нажать на сигнал. Дверь была закрыта. В это время от автомашины КАМАЗ, торговавшей арбузами, подошел человек и стал предъявлять претензии по поводу того, что он лезет в его машину, что в его машине дорогая магнитола. Он (ФИО3) стал объяснять, что машина перекрыла ему выезд, что водитель нарушил ПДД, и просил отогнать машину. В это время подошедший мужчина кулаком правой руки нанес ему один удар в область правого плеча. Он недавно перенес операцию на ногу, опирался на трость, от удара его развернуло, и он стал падать, упал на руку.

Аналогичные объяснения были даны ФИО3 в ходе административного расследования.

Объяснения потерпевшего согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются телесные повреждения: отёк мягких тканей и кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава.

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказов Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Повреждения могли образоваться от ударного, ударно-скользящего воздействия твёрдого (ых) тупого (ых) предмета (ов).

Судебная медицина не обладает методиками определения образования телесных повреждений с точностью до нескольких часов, но можно сказать, что давность образования повреждений в пределах одних суток до момента осмотра, о чём свидетельствуют морфологические свойства повреждений, данные медицинской документации.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 25 минут ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин, находясь около 

<

адрес> нарушил ПДД и после замечаний причинил ему побои.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не признание ФИО2 своей вины суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Возражения ФИО2 в той части, что он лишь оттолкнул ФИО3 и умышленно не наносил ему удар опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом согласно заключению эксперта телесные повреждения возникли от ударного, ударно-скользящего воздействия.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не усматривается.

Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался (справка об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Характеризуется ФИО2 с положительной стороны (характеристика ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности ФИО2, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583401001, расчётный счёт 

<

***> в отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56651101, УИН № протокол 58 УВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Сухова