12-781/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО1, с участием представителя АО «Газпромнефть-Транспорт» ФИО4, представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката ФИО5, 

рассмотрев жалобу АО «Газпромнефть-Транспорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ЕО 1506/20 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ЕО 1506/20 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на постановление АО «Газпромнефть-Транспорт» просит постановление отменить, считает постановление немотивированным, настаивает на том, что после ДТП фактический водитель транспортного средства скрылся с места ДТП на иной машине, автомобилем фактически управляло иное лицо, не ФИО2 Ф.В. 

Представитель АО «Газпромнефть-Транспорт» в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат ФИО5 просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, настаивает на том, что АО «Газпромнефть- Транспорт» не является участником производства по делу об административном правонарушении. 

ФИО2 Ф.В., ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, якобы ДД.ММ.ГГГГ, около 5 час. 30 мин. во Всеволожском районе ЛО, СПб-Морье 6км+400м водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: СПб, Шушары, 

<

адрес>, к. 

<

адрес>, управляя автомашиной Вольво, г/з Е 422 СВ 154, п/прицеп Б/М г/з ВМ 1846 78, при выезде на дорогу с прилегающей территории (выезд с территории АЗС «ГАЗПРОМНЕФТЬ»), не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней, что повлекло столкновение с автомашиной Мерседес г/з У 346 ЕА 799 под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЛО, 

<

адрес>, к., 

<

адрес>.

В ходе проведения административного расследования, было подано ходатайство от гражданина ФИО2 с просьбой истребовать видеозаписи с видеокамер наружного наблюдения. Данное ходатайство было удовлетворено, и в указанные адреса организаций направлены запросы. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ, запросы в ЗАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ и ООО VIANOT» поступили обратно без исполнения, из ООО «Мильстрия» ответ не поступил.

Производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материал ДТП, показания участников произошедшего, фотографии с места ДТП, инспектор ГИБДД пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней».

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в нем имеются выводы о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней», а также выводы, что водитель ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству.

Указанные в постановлении выводы о виновности ФИО2 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ подлежат исключению, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы о неучастии в ДТП ФИО2 опровергаются материалами дела, в том числе его же собственными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ссылки представителя потерпевшего о том, что АО «Газпромнефть-Балтика» не является участником производства по делу об административном правонарушении суд оценивает безосновательными, поскольку совершение ДТП работником АО «Газпромнефть-Транспорт» напрямую затрагивает законные интересы акционерного общества. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО ЕО 1506/20 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить из постановления сведения о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней», что водитель ФИО2 Ф.В. не уступил дорогу транспортному средству.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: