РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с иском о взыскании страхового возмещения по событию от 

<

Дата обезличена>, мотивируя исковые требования тем, что 

<

Дата обезличена> в 21 час. 58 мин. на 

<

...>, возле 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая в связи с наступлением страхового случая произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с лимитом в 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. 

Согласно отчету независимого оценщика - ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина УТС 

<

данные изъяты>, за услуги оценщика было уплачено 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты>, в счет возмещения стоимости эвакуатора 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по составлению копии отчета 1 

<

данные изъяты>, в счет возмещения услуг представителя 

<

данные изъяты>, неустойку 1% в день, начиная с 

<

Дата обезличена> на момент вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенностей от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании от требований по взысканию в счет возмещения стоимости эвакуатора 

<

данные изъяты> отказался, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании не возражала против взыскания страховой суммы, что касается неустойки и штрафа просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа является несоразмерным нарушенному обязательству, также просила применить ст. 100 ГПК РФ к заявленному размеру расходов по оплате услуг представителя, полагая, что указанная сумма является чрезмерно завышенной.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 5 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. 

В силу ст. 7 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлся ФИО3 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований, вытекающих из страхового случая.

<

Дата обезличена> в 21 час. 58 мин. на 

<

...>, возле 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 

ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

Суд полагает виновной в дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО5 автомобилю 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с лимитом в 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела. 

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленному ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

Достоверность и допустимость указанного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Заключение убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, (содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы, нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа).

В связи с чем, суд берет за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Кроме того, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения дела никем не заявлялось. 

Поскольку СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", между ФИО5 и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с лимитом в 

<

данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО4

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца штраф. С учетом компенсационного характера штрафа, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения права, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом размер неустойки составит 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащего взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и уменьшает ее до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО4 оплатил услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена> и распиской в получении данной суммы.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, объема оказанных им услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки истцом было уплачено 

<

данные изъяты>, за составление копии заключения 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО4 

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, их требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования "

<

...>" государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>