Дело № 2-2718/2017 04 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «В. » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «В. » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.11.2014 года между АКБ «М. » и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (установлен лимит) в размере 1 183 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «В. » от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «М. » от 08.02.2016 года 

<

№> АКБ «М. » реорганизован в форме выделения АО «С. )» с одновременным присоединением АО «С. )» к ПАО «В. ». С 10.05.2016 года ПАО «В. » стал правопреемником АКБ «М. » и АО «С. )» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом ПАО «В. ». Истец указывает, что АКБ «М. » выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик ФИО1 систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец указывает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 517 156 рублей 42 копейки, из которых: неустойка – 78 923 рубля 05 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 824 рубля 56 копеек; просроченные проценты – 324 243 рубля 31 копейка; просроченный основной долг – 1 109 165 рублей 50 копеек. Снизив размер неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 446 125 рублей 68 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 430 рублей 63 копейки. 

Представитель истца ПАО «В. » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «В. » обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 27.11.2014 года между АКБ «М. » и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (установлен лимит) в размере 1 183 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. 

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «В. » от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «М. » от 08.02.2016 года № 

<

№> АКБ «М. » реорганизован в форме выделения АО «С. )» с одновременным присоединением АО «С. )» к ПАО «В. ». 

С 10.05.2016 года ПАО «В. » стал правопреемником АКБ «М. » и АО «С. )» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом ПАО «В. ». 

Судом установлено, что АКБ «М. » выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 517 156 рублей 42 копейки, из которых: неустойка – 78 923 рубля 05 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 824 рубля 56 копеек; просроченные проценты – 324 243 рубля 31 копейка; просроченный основной долг – 1 109 165 рублей 50 копеек и до настоящего времени не погашена. 

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности, с учетом снижения истцом суммы неустойки, в размере 1 446 125 рублей 68 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 430 рублей 63 копейки. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 446 125 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 430 рублей 63 копейки, а всего взыскать – 1 461 556 (Один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 года.