Дело № 12-101/2024 (№ 5-79/2024) 

(мировой судья с/у № 3 Мороз А.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 апреля 2024 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Щукина Л.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.02.2024 ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что постановление мирового судьи не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Кроме того, в дополнениях к жалобе указал на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2024 собственноручно написал, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, в нарушение ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.п. «б» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали, он от его прохождения не отказывался. Кроме того, обращает внимание на нарушения процедуры при проведении освидетельствования с использованием алкотектора.

Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи, 01.02.2024 в 07 часов 24 минуты ФИО3 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в г.Мурманске в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

01.02.2024 в 07 часов 27 минут составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила № 1882).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил № 1882.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами № 1882, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО3 прошел.

Проведенным в 07 часов 38 минут 01.02.2024 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО1 с применением видеозаписи освидетельствованием ФИО3 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ при наличии концентрации абсолютного этилового спирта 0,163 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2024.

01.02.2024 в 07 часов 24 минуты в отношении ФИО3 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, мировым судьей не было принято во внимание, что ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем проставлена запись в соответствующей графе акта и подпись ФИО3 Кроме того, он заявляет о нарушении процедуры при проведении освидетельствования с использованием алкотектора. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В связи с чем, мировому судье необходимо допросить сотрудников ДПС, которые составляли акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2024 в отношении ФИО3

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.02.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 февраля 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья-