Гр. дело № 2-64/2024

УИД 51RS0019-01-2024-000019-22 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Серебрениковой М.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Серебрениковой М.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 27.03.2023 №1, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она (ФИО1) является собственником жилого помещения 

<

адрес>.

В июне 2023 года ей и другим собственникам жилых помещений данного дома стало известно, что 06.06.2023 Министерством государственного жилищного и строительного надзора по Мурманской области было принято решение (приказ №543) о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому дом на основании решения общего внеочередного собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.05.2023 по 18.05.2023. оформленного протоколом №** от 18.05.2023 с 01.07.2023 перешел под управление ООО «УК Полярные Зори».

Не согласившись с указанным решением собственников, оно было оспорено в судебном порядке, и решением Полярнозоринского районного суда от 07.12.2023 по делу №** решение собственников от 18.05.2023 №** признано незаконным.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Мурманской области дела по иску ООО «УК – Африканда» к Министерству государственного жилищного и строительного надзора по Мурманской области об оспаривании приказа №543 от 06.06.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, представитель Министерства указала, что спорный приказ был вынесен на основании протокола №1 от 27.03.2023, с чем она (ФИО1) не согласна.

Так, с февраля 2023 года в н.п. Африканда Мурманской области сотрудники ООО «УК Полярные Зори» с целью смены управляющей компании и перевода многоквартирных домов под управление указанной организации, стали проводить общие внеочередные собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования (поквартирный обход). Учитывая, что большинство собственников помещений в н.п. Африканда были против перехода под управление ООО «УК Полярные Зори», в тот же период с 26.02.2023 по 27.03.2023 собственники стали проводить свое собрание с той же повесткой, что и сотрудники ООО «УК Полярные Зори».

В настоящее время ей (ФИО1) известно, что в Министерство государственного жилищного и строительного надзора поступили два протокола за одним и тем же номером с одной и той же повесткой дня:

- согласно протоколу №1 от 27.03.2023, оформленному собственниками и подписанному собственниками квартир гр.О и гр.К, собрание не состоялось в отсутствие кворума, соответственно решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Полярные Зори» принято не было;

- согласно протоколу №1 от 27.03.2023, оформленному сотрудниками ООО «УК Полярные Зори», и якобы подписанному инициатором собрания Серебрениковой М.С., собрание состоялось, и собственники якобы проголосовали за выбор в качестве управляющей организации ООО «УК Полярные Зори», о чем ей (ФИО1) стало известно только в ноябре 2023 года от руководителя ООО «УК Африканда» после очередного заседания Арбитражного суда Мурманской области, до указанного времени она полагала данное собрание не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Полагая, что решение (протокол общего собрания собственников помещений) №1 от 27.03.2023, оформленное от имени Серебрениковой М.С., равно как и уведомление о якобы состоявшемся собрании, подписаны не Серебрениковой М.С., а иным лицом, а также с учетом имеющихся оснований полагать, что решения собственников также являются поддельными, истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить решение общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосовая, оформленного протоколом №1 от 27.03.2023, подписанное секретарем Серебрениковой М.С., а указанный протокол недействительным.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель – адвокат Ситкевич О.С. (ордер №** от 22.01.2024) не явились, извещены надлежащим образом (т.3, л.д.155, 157), до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Ситкевич О.С. о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на согласование данной позиции с истцом (т.3, л.д.169-170).

В ходе состоявшихся по настоящему делу судебных заседаниях 25.04.2024 (т.2, л.д. 113-125) и 08.05.2024 (т.3, л.д.2-15), представитель истца ФИО1 – адвокат Ситкевич О.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в протоколе общего собрания расписалась не Серебреникова М.С., а иное лицо. Кроме того, ряд представленных бюллетеней (решений), заполненных в ходе голосования от имени собственников жилых помещений, не может быть учтен для принятия решения о наличии кворума, необходимого для признания голосования состоявшимся. Так, в судебных заседаниях допрошенные по ее (представителя истца) ходатайствам свидетели гр.К и гр.Ш указали, что участия в вышеуказанном собрании они не принимали и никого не уполномочивали принимать участие в голосовании от своего имени путем оформления доверенности, настаивали, что в представленных на обозрении бюллетенях (решениях), заполненных от их имени, подпись им не принадлежит. 

В части соблюдения срока обращения с настоящим иском в суд представитель истца Ситкевич О.С. указала следующее. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

С учетом количества проведенных общих внеочередных собраний собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, содержащих взаимоисключающие решения, оспаривание в судебном порядке и признание таких решений недействительными на основании решений Полярнозоринского районного суда, в рассматриваемой ситуации собственники жилых помещений могли узнать о том, что конкретный многоквартирный дом перешел под управление новой управляющей организации только с того момента, когда такая управляющая организация приступила к исполнению своих обязанностей и направила собственникам жилых помещений квитанции на оплату предоставленных услуг. Основанием для перехода дома под управление той или иной организации является приказ Министерства государственного жилищного и строительного надзора о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с которым ООО «УК Полярные Зори» приступило к управлению МКД 

<

адрес> с 01.07.2023, соответственно, квитанции, содержащие информацию о произведенных начислениях, были направлены собственникам жилых помещений по окончании текущего календарного месяца – до 10.08.2023. Настоящее исковое заявление подано истцом ФИО1 в суд в январе 2024 года, то есть в пределах 6-месячного срока для обжалования.

Ответчик Серебреникова М.С. в судебное заседание не явилась, помимо направления почтовой судебной корреспонденции, о месте, дате и времени его проведения извещалась посредством направления 24.06.2024 копии определения о возобновлении производства по делу, судебной повестки и копии заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы по адресу электронной почты, с которого в период производства по делу ответчик Серебреникова М.С. направляла адресованные суду заявления (т.2, л.д.96, т.3, л.д.140-141), а также путем извещения ее представителя по доверенности – ФИО2, действующей также в качестве представителя третьего лица – ООО «УК Полярные Зори» (т.2 л.д.4, т.3. л.д.140, 142-144).

Несмотря на заблаговременное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела (04.07.2024 в 16.00 часов) после возобновления производства по делу по итогам проведенной судебной почерковедческой экспертизы с обеспечением реального ознакомления с результатами экспертизы (более 10 дней), ходатайство представителя ответчика Серебрениковой М.С. – ФИО2 об отложении рассмотрения дела поступило в суд посредством электронной почты в день судебного заседания (04.07.2024 в 13.47 часов). При этом доказательств в обоснование приведенных доводов о нахождении ответчика Серебрениковой М.С. за пределами Российской Федерации (например, проездные билеты, маршрутные квитанции, копии договора на туристическое обслуживание и т.д.), и занятости представителя ответчика ФИО2 в ином судебном заседании в г.Кандалакша (судебная повестка и т.д.) к ходатайству не приложены. В связи с чем, представленное ходатайство об отложении судебного заседания не может расцениваться судом в качестве надлежащего уведомления об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика Серебрениковой М.С., отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ч.3 статья 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО2, действующая в качестве представителя третьего лица ООО «УК Полярные Зори» (доверенность от 09.01.2024, т.2, л.д.3), надлежащих доказательств уважительности своей неявки в суд не представила, ООО «УК Полярные Зори» является юридическим лицом, интересы которого вправе представлять как непосредственный руководитель, так и иной специалист, наделенный соответствующими полномочиями, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «УК Полярные Зори» в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

При этом суд полагает необходимым учесть позицию ответчика Серебрениковой М.С. и ее представителя ФИО2, выраженную в период производства по делу, в том числе в судебном заседании 08.05.2024 при разрешении вопроса о назначении по делу экспертизы, и изложенную в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которой они просили применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2. л.д.10-11). 

В частности, стороной ответчика указано на проведение внеочередного собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> с соблюдением требований действующего законодательства, при наличии необходимого кворума для принятия решения. Ответчик Серебреникова М.С. настаивала на принадлежности ей подписи в оспариваемом протоколе общего собрания №1 от 27.03.2023. Также отмечено на пропуск истцом ФИО1 6-месячного срока предъявления настоящего искового заявления в суд, поскольку о принятом решении и наличии спорного протокола ФИО1 было известно еще в апреле 2023 года, о чем свидетельствует исковое заявление об обжаловании решения общего собрания собственников помещений от 18.05.2023 №** (гражданское дело №**), в рамках которого ФИО1 также являлась одним из соистцов. 

Третье лицо ООО «УК Полярные Зори» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, т.2, л.д.3) в период производства по делу выразило позицию по существу рассматриваемого гражданско-правового спора, в том числе в письменном отзыве (т.2, л.д.12-13), доводы которого в полной мере соотносятся с позицией ответчика как относительно соблюдения требований действующего законодательства при проведении внеочередного общего собрания собственников, так и по пропуску истцом ФИО1 срока для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица ООО «УК-Африканда» в настоящее судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения третье лицо извещалось посредством направления 24.06.2024 копии определения о возобновлении производства по делу, судебной повестки и копии заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы по адресу электронной почты юридического лица (т.3, л.д.144-145), об уважительных причинах неявки суд не уведомило.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица – генеральный директор ООО «УК – Африканда» ФИО3, выразила позицию о поддержании заявленных исковых требований ФИО1 с учетом доводов, приведенных представителем последней - адвокатом Ситкевич О.С.

Представитель Министерства государственного строительного и жилищного надзора Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, копии определения о возобновлении производства по делу и заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы направлены для ознакомления (т.3, л.д.146-147).

Третьи лица – Администрация г.Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК г.Полярные Зори» - в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ознакомлены (т.3, л.д.146,148,149,158,160).

В период производства по делу был представлен письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (т.1, л.д.102-104). По существу рассматриваемых исковых требований в отзыве указано, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения 

<

адрес>, в отношении которых представителем собственника муниципального имущества было принято участие в общем собрании собственников помещений в период с 26.02.2023 по 27.03.2023 на основании сообщения, поступившего в адрес ОИОиМК г.Полярные Зори от имени инициатора Серебрениковой М.С. 

С учетом положений ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №**, а также представленные материалы по итогам проведенного общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изучив заключение эксперта №№** от 17.06.2024, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч.1.3 161 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений, является управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7).

Лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

С учетом требований ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений жилищного законодательства, проведение общего собрания собственников жилых помещений по вопросам, связанным с организацией управления многоквартирным жилым домом, возможно в форме очно-заочного голосования, при наличии кворума, путем волеизъявления принимающих участие собственников жилых помещений (лично либо через представителя, наделенного соответствующими полномочиями) решения по поставленным на голосование вопросам в письменном виде.

В силу общих требований, установленных ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 3 ст.181.2 ГК РФ установлено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. 

Пунктом 7 части 4 статьи 181.2 ГК РФ в качестве одного из обязательных требований предусмотрено указание в протоколе сведений о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Серебреникова М.С., является собственником квартиры 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных ФИО1 исковых требований является проверка законности решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 27.03.2023.

Оригиналы бюллетеней и вышеуказанного протокола общего собрания собственников были направлены ООО «УК Полярные Зори» в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, которые были получены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, надлежащим образом заверенные копии указанных документов приобщены к делу (т.1, л.д.150-250), 

Из представленных суду Министерством государственного жилищного и строительного надзора материалов проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> в период с 26.02.2023 по 27.02.2023 установлено, что в качестве инициатора его проведения указана Серебреникова М.С., от имени которой оформлено заявление на имя директора ООО «УК Полярные Зори» (не датированное, содержит подпись от имени Серебрениковой М.С.т.1, л.д.154), оформлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений (т.1. л.д.155) и составлен акт от 16.02.2023 о размещении уведомления о его проведении в подъездах МКД на информационных досках (содержит подпись от имени Серебрениковой М.С., т.1, л.д.157), а также оформлен протокол №1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, от 27.03.2023 (содержит указание на Серебреникову М.С. в качестве инициатора собрания, избрания ее секретарем общего собрания, с наделением наряду с председателем собрания полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания, а также подпись в подтверждение выполненных полномочий и составлению протокола (решения) общего собрания (т.1, л.д.150-153). 

Из протокола от 27.03.2023 № 1 следует, что указанным общим собранием собственников многоквартирного дома приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания гр.Б и секретаря общего собрания ФИО4, собственника квартиры №**, и наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания;

2. Принять решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Управляющая компания – Африканда» (ОГРН 

<

***>);

3. Принять решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Управляющая компания г.Полярные Зори»;

4. Принять решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Полярные Зори» и утвердить размер платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт в размере 27 руб. 00 коп.;

5. Принять решение об определении размера расходов собственников помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемые по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации;

6. Принять решение о заключении собственниками помещений многоквартирного дома, действующими от своего имени договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления и договора на оказание коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

7. Утвердить порядок уведомления собствеников о проведении общих собраний (собраний или очно-заочных голосований), доведения результатов общих собраний, а также доведения иной информации до собственников помещений многоквартирного дома, путем размещения соответствующей информации на информационных стендах многоквартирного дома;

8. Принять решение о наделении полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений – собственника помещения (представителя собственника) муниципальное образование г.Полярные Зори с подведомственной территорией;

9. Выбрать местом хранения копии протокола общего внеочередного собрания собственников помещений МКД – офис ООО «УК Полярные Зори» (

<

адрес>).

В ходе судебного заседания ответчик Серебреникова М.С. настаивала на том, что указанные документы содержат ее личную подпись, равно как и в решениях собственников квартиры 

<

адрес> от ее имени *** (т.1, л.д.215-216).

При этом на вопрос суда пояснила, что указанные документы ею, как секретарем общего собрания, и гр.Б, как председателем собрания, подписаны не одновременно и не в присутствии друг друга.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – адвоката Ситкевич О.С., в связи оспариванием принадлежности подписи Серебрениковой М.С. в уведомлении о проведении общего собрания и в протоколе №1 от 27.03.2023 по результатам общего собрания, определением суда от 08.05.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам Федерального бюджетного учреждения «***» (т.3, л.д.16-20), и для ее проведения экспертам представлены протоколы отбора образцов подписей, экспериментальные образцы подписей (получены у Серебрениковой М.С. непосредственно в судебном заседании), свободные образцы почерка (подписей) (содержатся в истребованных из судебного участка Полярнозоринского судебного района материалах гражданского дела №** по иску гр.М к Серебрениковой М.С. о возмещении материального ущерба в результате ДТП).

В заключении эксперта №№** от 17.06.2024 содержатся следующие выводы:

- подписи от имени Серебрениковой М.С., расположенные в протоколе №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 27.03.2023 - на 4-ом листе в строке «секретарь общего собрания» и в акте об уведомлении о проведении общего собрания от 16.02.2023 на 1 листе – в строке «Инициатор общего собрания собственник кв. №49», выполнены не Серебрениковой М.С., а другим лицом (или другими лицами) либо с подражанием подлинной подписи Серебрениковой М.С. либо с предварительной технической подготовкой (копированием на просвет или передавливанием штрихов с подписи-модели);

- подписи от имени Серебрениковой М.С., расположенные в решении собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.03.2023 на 1 листе («ФИО собственника» «Серебреникова М.С.») – в строке подпись перед рукописной расшифровкой подписи «Серебреникова М.С.», и в решении собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.03.2023 на 1 листе («ФИО собственника» ***) – в строке подпись перед рукописной записью ***, выполнены самой Серебрениковой М.С..

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено специалистом федерального бюджетного учреждения, имеющим соответствующее высшее химико-технологическое образование, и дополнительное профессиональное образование по специальностям «Исследование почерка и подписей», и аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по указанной специальности, стаж экспертной работы по специальности с мая 2015, то есть специалистом, обладающим необходимым образованием и квалификацией. 

Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16 и 17 Федерального Закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также она был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.106).

Экспертиза проведена на основании определения суда от 08.05.2024 в соответствии с поставленными в нем вопросами (т. 3 л.д.16-20).

Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлено в письменном виде, заверено подписями эксперта и печатью экспертного учреждения, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные на его основе выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Выводы эксперта являются убедительными, мотивированными и научно-обоснованными, каждому выводу предшествовало исследование, методы и результаты которого подробно приведены в заключении. 

Для целей проведения экспертизы эксперту были представлены исчерпывающие материалы, необходимые для оценки принадлежности оспариваемой подписи конкретному лицу.

Исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями.

При таком положении оснований не доверять данному заключению эксперта в части изложенных в нем выводов и проведенных исследований суд не усматривает, а потому признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем принимается судом в подтверждение факта того, что подпись в протоколе №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 27.03.2023 в строке «секретарь общего собрания» и в акте об уведомлении о проведении общего собрания от 16.02.2023 в строке «Инициатор общего собрания собственник кв. №**», выполнены не Серебрениковой М.С., а другим лицом (или другими лицами). 

Таким образом, поскольку в установленном порядке подтверждено, что акт об уведомлении собственников помещений в МКД 

<

адрес> о проведении общего собрания от 16.02.2023 и протокол общего собрания №1 от 27.03.2023, являющийся итоговым решением собрания, с которым закон связывает возникновение гражданско-правовых последствий, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества – собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома), содержат подпись иного лица, нежели ответчика Серебрениковой М.С., представленные документы нельзя признать законными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках проведенного общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> в период с 26.02.2023 по 27.03.2023 допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), и в силу положений п.п. 1, 4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, настоящее решение собрания подлежит признанию судом недействительным. 

При указанных обстоятельствах оснований для проверки наличия кворума не имеется, поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным с момента его принятия.

Разрешая ходатайство ответчика Серебрениковой М.С. и ее представителя ФИО2, а также третьего лица ООО «УК Полярные Зори» о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принимала участие в общем собрании собственников помещений в МКД 

<

адрес>, которое проводилось в период с 26.02.2023 по 27.02.2023, результаты которого оформлены протоколом №1 от 27.03.2023, подписанным от имени ФИО5 (принадлежность подписи которой опровергнута проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой), что подтверждается соответствующим бюллетенем от 05.03.2023, в котором истец проголосовала против поставленных на голосование вопросов (т.3, л.д.187).

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истец ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, не могла с достоверностью знать о том, что указанное решение принято при наличии кворума, не отменено иными решениями последующих общих собраний собственников помещений МКД, а также то, что именно решение, оформленное протоколом от 27.03.2023 №1, подписанное от имени Серебрениковой М.С., явилось основанием для внесения Министерством государственного жилищного и строительного надзора изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами ввиду следующего.

Наряду с указанным собранием, в тот же период времени с 26.02.2023 по 27.03.2023 проводилось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, которое не состоялось по причине непринятия решения о выборе председателя и секретаря собрания, о чем имеется отметка в протоколе общего собрания №1 от 31.03.2023 (представлен из Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, т.2, л.д.167-170, 197-201). При этом из буквального содержания указанного протокола и приложенного к нему сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников усматривается, что в качестве его инициатора также указана собственник квартиры №** Серебреникова М.С..

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного в период с 21.04.2023 по 28.04.2023, инициатором которого являлось ООО «УК Африканда», принято решение об отмене протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД №1 от 27.03.2023 (всех его пунктов), проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.02.2023 по 27.03.2023 (протокол от 28.04.2023 №**, т.1, л.д. 66-67).

Согласно имеющейся в Министерстве государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, помимо указанных собраний в отношении МКД 

<

адрес> проводились собрания собственников, по вопросам смены управляющей организации, по результатам которых были составлены следующие протоколы:

- от 05.06.2023 №** (инициатор собрания гр.Л, период проведения собрания с 26.05.2023 по 04.06.2023, вопрос 2 – принято решение об отмене протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> от 18.05.2023 №** (всех его пунктов), вопрос №3 - принято решение об осуществлении дальнейшего управления МКД 

<

адрес> управляющей организацией ООО «УК Полярные Зори»;

- от 30.06.2023 (инициатор собрания гр.Л, период проведения собрания с 20.06.2023 по 30.06.2023, вопрос 2 – принято решение об отмене протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> от 05.06.2023 №** (всех его пунктов), вопрос №3 - принято решение об осуществлении дальнейшего управления МКД 

<

адрес> управляющей организацией ООО «УК Африканда»);

- от 18.07.2023 (инициатор собрания гр.Л, период проведения собрания с 11.07.2023 по 18.07.2023, вопрос 2 – принято решение об отмене протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> от 30.06.2023 №** (всех его пунктов), вопрос №3 - принято решение об осуществлении дальнейшего управления МКД 

<

адрес> управляющей организацией ООО «УК Полярные Зори»;

- от 20.07.2023 (инициатор собрания гр.П, период проведения собрания с 12.07.2023 по 20.07.2023, вопрос 2 – принято решение об отмене протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД 

<

адрес> от 30.06.2023 №** (всех его пунктов), вопрос №3 - принято решение об осуществлении дальнейшего управления МКД 

<

адрес> управляющей организацией ООО «УК Африканда»).

Из сообщения Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 15.06.2023 №** (т.1, л.д.68) следует, что изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (приказ от 06.06.2023 №543) в отношении лицензиата ООО «УК Африканда» (дата окончания управления МКД 30.06.2023) и в отношении лицензиата ООО «УК Полярные Зори» (дата начала управления МКД 01.07.2023) в части многоквартирного дома 

<

адрес> осуществлено на основании протоколов общих собраний собственников помещений от 18.05.2023 (т.1, л.д.68).

Однако решением Полярнозоринского районного суда от 07.12.2023 (мотивированное решение от 11.12.2023, гражданское дело №**) решение общего собрания внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 18.05.2023 №**, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03.04.2024 (мотивированное апелляционное определение от 05.04.2024) вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика гр.Л – без изменения.

Решением Полярнозоринского районного суда от 28.11.2023 (мотивированное решение от 01.12.2023, гражданское дело №**) решение общего собрания внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 28.04.2023 №**, признано недействительным (решение вступило в законную силу 10.01.2024).

Исходя из общих принципов правовой определенности, при наличии вышеуказанного количества проведенных общих собраний собственников помещений, часть из которых носит взаимоисключающие решения, оспаривание в судебном порядке некоторых решений по итогам общих собраний собственников, суд полагает, что объективно истец ФИО1 получила возможность осознать фактическую смену управляющей организации с ООО «УК Африканда» на ООО «УК Полярные Зори» не ранее получения первого счета-извещения за оказанные коммунальные услуги, что как было установлено в судебном заседании имело место не ранее периода с 01 по 10 августа 2023 года (период направления собственникам жилых помещений счетов за оказанные коммунальные услуги в июле 2023 года).

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 23.01.2024 (согласно штампу приемной суда, т.1, л.д.9), суд приходит к выводу, что установленные ч.6 ст.46 ЖК РФ срок обжалования решения общего собрания собственников истцом ФИО1 не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

В силу статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 представлены доказательства несения судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (т.1, л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Серебрениковой М.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить. 

Признать решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 27 марта 2023 года №1, недействительным.

Взыскать с Серебрениковой М.С. в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина