66RS0025-01-2023-000414-68 дело № 1-110/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Верхняя Салда 30 октября 2023 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:судьи Белькова В.А., 

при секретаре судебного заседания Клименко А.А., 

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П., 

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Тимоховой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося 

<

....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По версии следователя подсудимый ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с 01 по 09 ноября 2020 г. он, находясь в кафе «Пивзаправка» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, узнал от своего друга ФИО2 №8 о возможности получения его супругой ФИО2 №2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за 30 000 рублей, возможности присвоения автомобилю ФИО1 государственного регистрационного номера с заранее определенной цифровой частью за 25 000 рублей при помощи должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» за денежное вознаграждение в приведенных размерах, которое ФИО2 №8 пообещал передать должностным лицам.

Затем ФИО1, находясь на территории Свердловской области, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, 09 ноября 2020 г., в 21:21 часов, совершил перевод 30 000 рублей со своего банковского счета № ....***5970, открытого в офисе ПАО Сбербанк» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 №8 на банковский счет № ....***9568, открытый в офисе данного банка по 

<

адрес>, в 

<

адрес> для последующей передачи денег в качестве взятки должностным лицам ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» за совершение незаконных действий по выдаче водительского удостоверения ФИО2 №2 без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов; а также 18 декабря 2020 г., в 16:01 часов, совершил перевод 25 000 рублей с банковского счета № ....***1102, открытого в АО «Тинькофф Банк» по 

<

адрес> «А»/26, в 

<

адрес>, ФИО2 №8 на его вышеуказанный банковский счет для последующей передачи денег в качестве взятки должностным лицам ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» за совершение незаконных действий по присвоению автомобилю ФИО1 государственного регистрационного номера с заранее определенной цифровой частью, выдаче ФИО1 государственного регистрационного номера в обход очередности, установленной системой «ФИС ГИБДД М». При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 №8 не намеревался выполнять их с ФИО1 договоренность и не совершил действий по ее исполнению. 

Следователем действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании ФИО1 просил о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Защитник Тимохова Г.Н. и государственный обвинитель Мартынов Е.П. просили ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего уголовного дела, уголовного дела в отношении ФИО2 №8, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, подтвердил показания в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении, сообщил, что его супруге ФИО2 №2, которая окончила автошколу, потребовалось получить водительское удостоверение, о чем он сообщил ФИО2 №8 В начале ноября 2020 г. ФИО2 №8, находясь в кафе «Пивзаправка» по 

<

адрес>, предложил ему оформление водительских прав за 30 000 рублей, а также любых государственных регистрационных знаков за 25 000 рублей, которые, со слов ФИО2 №8, можно будет получить в РЭО. ФИО2 №8 предложил ему услугу по оформлению ФИО2 №2 водительского удостоверения и присвоению его автомобилю регистрационного номера с цифровой частью «333», сказав, что имеет связи с начальником РЭО ГИБДД ФИО2 №3, который может благоприятно повлиять на получение прав и номеров. В ноябре 2020 г. он по договоренности с ФИО2 №8 перевел со своей банковской карты на банковский счет ФИО2 №8 30 000 рублей за предоставление водительского удостоверения на право управления транспортным средством на имя ФИО2 №2, а 18 декабря 2020 г. перечислил ФИО2 №8 25 000 рублей за получение «красивого» государственного регистрационного знака для автомобиля. Хотя ФИО2 №8 и не говорил ему, как до нового года выполнит договоренность, но он понимал, что его деньги будут переданы полицейским, которые только вправе выдавать водительские удостоверения и государственные регистрационные номера. После того, как ФИО2 №8 попал на его автомобиле в ДТП 29 декабря 2020 г., он потребовал от ФИО2 №8 вернуть 55 000 рублей. Однако, ФИО2 №8 заявил, что не брал у него деньги, а его деньги у полицейских. Тогда он обратился на личный прием к ФИО2 №3, который отрицал получение денег, какие-либо договоренности с ФИО2 №8, предложил ему написать заявление о мошеннических действиях ФИО2 №8 (т. № 1, л.д. 176-181, 188-189). 

28 января 2021 г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Верхнесалдинский» с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2 №8, который в начале ноября 2020 г. предложил ему оказать помощь в получении водительского удостоверения и государственных знаков за 55 000 рублей (т. № 1, л.д. 23, 26-27). 19 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в УФСБ России по Свердловской области. В своем обращении указал, что ФИО2 №8, имеющий связи с начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 №3, пообещал ему выдачу в данном подразделении полиции водительских прав за 30 000 рублей и номерных знаков за 25 000 рублей, в связи с чем, в ноябре 2020 г. он перевел деньги на банковский счет ФИО2 №8, сохранив чеки, однако, не получил ни обещанного, ни денег (т. № 1, л.д. 25). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 №3 подтвердил факт обращения к нему в январе 2021 г. на личный прием ФИО1, который сообщил о передаче им 55 000 рублей ФИО2 №8 за получение водительского удостоверения и государственных регистрационных знаков, в связи с чем, он предложил ФИО1 обратиться с заявлением в полицию. Пояснил, что до середины декабря 2020 г. занимал должность начальника ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», в отношении него по заявлению ФИО1 Следственным комитетом РФ проводилась проверка, по результатам в возбуждении уголовного дела отказано.

При допросе в качестве свидетеля начальник УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 №5 подтвердил обращение ФИО1 в полицию (т. № 1, л.д. 159-161).

ФИО2 ФИО2 №8 в явке с повинной, при производстве предварительного расследования (т. № 1, л.д. 127-128, 138-141, 165-167) и в судебном заседании подтвердил обстоятельства, сообщенные при допросах ФИО1, свои обещания, ранее данные ФИО1, передать полученные деньги полицейским.

Уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО1 (т. № 1, л.д. 17-18), 22 декабря 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области прекращено в отношении ФИО2 №8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. № 2, л.д. 79).

Судом учтено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога и по материалам уголовного дела характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 понимает существо заявленного им после консультации с защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, не дающему права на реабилитацию.

Как из следует из протоколов допросов свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №8, протоколов допросов и заявлений ФИО1, ФИО1 о факте передачи денег в качестве взятки полицейским добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщил полицейскому, написал заявления об этом в полицию и в УФСБ России по Свердловской области, откуда его сообщения были переданы в орган предварительного расследования, имеющий право возбудить уголовное дело, впоследствии ФИО1 дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщив о мотивах содеянного, способе его совершения, признал в полном объеме вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в настоящее время имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвоката Романовой И.Е. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1 794 рубля. Расходы по вознаграждению адвокатов, в соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Судом, учитывая положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 271, 256, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу федерального бюджета 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Романовой И.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.А. Бельков