Дело № 5-173/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (297200, 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, не работающего, студента ГБПОУ РК «ПАТ», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл согласно уведомления в УИИ для проведения с ним профилактической работы, о чем имеется его подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил неповиновение законным требованием сотрудника УИИ, чем нарушил ст.19.3 ч.1 КРФоАП. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что больше подобных действий совершать не будет, в содеянном искренне раскаялся. 

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для проведения с ним профилактической работы (л.д. 1);

- уведомлением о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С.Бражник