№5-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, инвалидом не являющейся, работающей директором обособленного подразделения ООО «Камета», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» лейтенантом полиции ФИО2, составлен протоколом об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, ходатайств не предоставила. Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3 действующий на основании доверенности 24 АА 3224755, который пояснил, что его доверитель вину не признает, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснив, что вина его доверителя не доказана, при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании представленных материалов. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно указанному протоколу 20 апреля 2018 года в 13 час. 20 мин., при проведении проверки деятельности лесоперерабатывающего предприятия ООО «Камета», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отказалась запускать на территорию предприятия, несмотря на неоднократные требования сотрудников.

Материалы дела содержат сведения о том, что проверка ООО «Камета» проводилась на основании решения Канского межрайонного прокурора от 20.04.2018г. №, с целью соблюдения требований законодательства об охране производства и потребления, законодательства об охране атмосферного воздуха, фитосанитарного, противопожарного законодательства, требований закона Красноярского края от 30.06.2011г. № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края». Проверка проводилась с участием, в том числе сотрудника МО МВД России «Канский», привлеченного в качестве специалиста. 

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» содержит перечень обязанностей полиции, для выполнения которых предоставляются права, предусмотренные статьей 13 того же закона. 

Также, в силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и.о. заместителя начальника полиции МО МВДЛ России «Канский» ФИО4 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, объяснения свидетелей, рапорт помощника Канского межрайпрокурора, решение о проведении проверки от 20.04.2018г. №, объяснение ФИО1, приказ от 01.04.2017г.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 до требования сотрудника полиции совершила какое-либо административное правонарушение, нарушила общественный порядок, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, не имеется. Из представленного видеоматериала следует о высказывании требования иным лицом, непредусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Само по себе отражение в рапорте и объяснениях свидетелей сведений о том, что ФИО1 не выполнила законных требований сотрудника полиции, отказалась впустить на территорию предприятия, не свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Одно лишь указание в протоколе на то, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является бланкетной, то в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, когда и какие именно требования были предъявлены сотрудником полиции лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Были ли эти требования связаны именно с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. На каких именно нормах действующего законодательства они основывались, как и когда не были исполнены.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 ссылок на требования ФЗ «О полиции», приказов МВД России, предоставляющих сотруднику полиции право предъявлять соответствующие требования, а также указаний на то, в чем именно выразились такие требования, не содержится.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется событие правонарушения. Отсутствие в протоколе надлежащего его описания, не достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья Н.В. Поцепнева