Дело № 2а-1479/2017 В окончательной форме 

решение

 суда принято 

15 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Кирилловой И.А., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 20 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции №20 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Исковые требования мотивированы следующим. 

Административный ответчик проживает в (место расположения обезличено), ранее судим за совершение тяжкого преступления: 

- ../../.... г. Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ... УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, убыл для отбывания наказания в ФКУ ... города Новая Ляля Свердловской области. 

По адресу места жительства ФИО1 проживает с сожительницей и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен. Судимость не снята и не погашена.

../../.... г. решением Новолялинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, поскольку ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

../../.... г. срок административного надзора в отношении ФИО1 истек и с этого момента он был поставлен на учет как лицо, формально попадающее под административный надзор. С момента постановки на профилактический учет в 2017 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности:

- ../../.... г. по ... КоАП РФ за распитие в общественных местах спиртосодержащих напитков; 

- ../../.... г. по ... КоАП РФ за причинение побоев, постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. 

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора. 

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на один год и установить следующие виды административных ограничений: 

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.; 

- запретить выезд за пределы (место расположения обезличено) без разрешения органов внутренних дел; 

- запретить посещение мест реализации спиртосодержащей продукции на розлив; 

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» четыре раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным к нему административным иском частично. Пояснил, что ему известны и понятны положения законодательства об установлении административного надзора. Он понимает, по каким основаниям на него распространяется действие данного закона. Им были совершены административные правонарушения, вину в которых он признавал и постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал. Однако считает, что административные ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства и явки для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц заявлены излишне. Его неофициальная работа может быть связана с работой в ночное время, а явку в отдел полиции для регистрации считает достаточной один раз в месяц. 

Заслушав объяснения административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления: приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. по ... УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-9). 

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился ../../.... г. по отбытии срока наказания из ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 11). 

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, а в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Новолялинского районного суда Свердловской области от ../../.... г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года и данный срок (с учетом даты постановки на учет в органе внутренних дел) истец ../../.... г. (л.д. 26-28).

После истечения срока административного надзора ФИО1 неоднократно предупреждался органом внутренних дел по месту жительства о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 5-6).

Однако, несмотря на указанные предупреждения, в 2017 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения, а также на общественный порядок и общественную безопасность: ../../.... г. по ... КоАП РФ за распитие в общественных местах спиртосодержащих напитков; ../../.... г. по ... КоАП РФ за причинение побоев, постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 12-13). 

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал факты привлечения к административной ответственности, пояснив, что согласен с назначенным ему административным наказанием. 

Поскольку судом достоверно установлено, что в течение одного года ФИО1, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имеются предусмотренный статьей 3 Закона оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административный иск подлежит удовлетворению. 

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности, спиртным не злоупотребляет, со стороны родственников характеризуется удовлетворительно (л.д. 17). 

Административный ответчик в судебном заседании не оспаривал представленную на него участковым уполномоченным отдела полиции характеристику личности. 

Ответчиком представлена положительная характеристика с места работы ООО «Аркада» (л.д. 33), которая не может быть принята судом во внимание, поскольку из административного иска и приложенных к нему материалов следует, что ФИО1 не трудоустроен и им не представлено суду доказательств трудоустройства в ООО «Аркада».

Оценивая доводы рассматриваемого заявления, суд приходит к выводу, что предлагаемые заявителем административные ограничения в полной мере соответствуют характеристике административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы и характеру совершенных им административных правонарушений. 

Также суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении ФИО1 такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке. 

При этом частью 2 статьи 4 Закона установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц. 

С учётом установленных по делу обстоятельств и характеристики личности ФИО1, а также с учётом того, что ранее в отношении ФИО1 уже устанавливался административный надзор о впоследствии он предупреждался о недопустимости совершения административных правонарушений, однако должных выводов для себя не сделал, суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении него обязательность явки в орган полиции по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц, что обусловлено необходимостью повышенного контроля за поведением и образом жизни ФИО1 

Указанные виды административных ограничений в полной мере соответствуют положениям статьи 4 Закона и определяются судом с учетом представленных суду характеризующих сведений административного ответчика. 

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом установленных судом обстоятельств и представленных суду характеристик на ФИО1, суд признаёт обоснованным административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора на заявленный административным истцом срок один год. 

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела полиции № 20 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ../../.... г. в городе ..., административный надзор. 

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие административным ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период ночного времени с 22:00 час. до 06:00 час.; 

- запретить выезд за пределы (место расположения обезличено) без соответствующего разрешения органов внутренних дел; 

- запретить посещение мест реализации спиртосодержащей продукции на розлив; 

- обязать являться в отдел полиции по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица для регистрации четыре раза в месяц. 

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева