Дело № 2-2179/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ЗАО «МКС-Улан-Удэ» ФИО3, действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 49 569,64 руб., пени в размере 39 185,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862,67 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО2 является нанимателем жилого посещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором на регистрационном учете состоит ФИО1 На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, ЗАО «МКС-Улан-Удэ» выбрана управляющей организацией. В нарушение ст. 153 ЖК РФ ответчики не производят оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно расчетной ведомости задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2012 г по 01.05.2017 г. составляет 49 569,64 руб. 

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако представитель истца ЗАО «МКС-Улан-Удэ», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебных разбирательств, назначенных на 11.20 часов 20.06.2017 г. и 09.30 часов 06.07.2017 г., в судебное заседание не явился.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления ЗАО «МКС-Улан-Удэ», суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, кроме того о причинах неявки представитель истца ЗАО «МКС-Улан-Удэ», ответчики ФИО1, ФИО2 суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Хамнуева