РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3113/18 по иску С. и П. о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным завещание от имени С., удостоверенное 12.09.2007 г. нотариусом г. Ф., по реестру №.

Взыскать с П. в пользу С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3113/18 по иску С. и П. о признании сделки недействительной,

установил:

С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к П.. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра С. Наследство включает квартиру по адресу: 

<

адрес>. Нотариусу 

<

адрес> Х. в июле 2018 г. было представлено завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира умершей была завещана ответчику. Завещание является недействительным. Подпись С.. не соответствует той, которая имеется в завещании. Просит признать завещание С., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ф. недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 1.06.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 24.08.2018 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> Х.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончалась гражданка России С.. (л.д. 22).

6.06.2018 г. истец обратился к нотариусу г. Самара Х.. с заявлением о принятии наследства С. по закону, ссылаясь на то, что являлся братом наследодательницы (л.д. 24). Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении (л.д. 27, 28).

18.07.2018 г. ответчик обратился к нотариусу г. Самара Х. с заявлением о принятии наследства С.. по завещанию (л.д. 25), представив завещание С.. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Ф., по реестру № (л.д. 32). В соответствии с завещанием Ф. завещала ответчику квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец оспаривает данное завещание, ссылаясь на его фальсификацию.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Следовательно, истец имеет интерес в оспаривании завещания.

Ответчик, как следует из представленных документов, имеет одновременно гражданство Молдовы (л.д. 46) и гражданство России (л.д. 25), в связи с чем в силу ч.2 ст.62 Конституции РФ воспринимается судом как гражданина России, его личным законом в силу п.2 ст.1195 ГК РФ признаётся российское право.

Для проверки обоснованности заявления истца о подделке подписи наследодательницы судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от 31.10.2018 г. №5468/1 (л.д. 88-101) подпись сокращённой транскрипции и подпись дополненной транскрипции «С.» от имени С.. в представленном завещании от 12.09.2007 г. выполнены не С.., а иным лицом.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперту представлялся для исследования оригинал представленного ответчиком нотариусу завещания и оригиналы документов, содержащих подписи С., достоверность которых сомнений не вызывает.дВывож эксперта носит категорический характер. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Согласно п.1 ст.1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Согласно п.2 ст.1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Стороны не оспаривают, что домицилем наследодательницы, в том числе и на дату составления спорного завещания являлся г. Самара. Следовательно, оспариваемое завещание подчиняется российскому праву, однако оно не может быть признано недействительным, если его форма удовлетворяет требованиям молдавского гражданского закона.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст.1449 ГК Молдовы завещанием является торжественная, односторонняя, отзываемая и личная сделка, на основе которой завещатель в безвозмездном порядке распоряжается всем своим имуществом или его частью. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст.1458 ГК Молдовы завещание может быть совершено только в одной из следующих форм:

a) собственноручное завещание – полностью собственноручно написанное завещателем, датированное и подписанное им;

b) нотариально удостоверенное завещание – удостоверенное нотариусом завещание и завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному;

c) секретное завещание – полностью написанное завещателем, датированное и подписанное им, заклеенное и запечатанное им, затем представленное нотариусу, который совершает удостоверительную надпись на конверте, подписанном завещателем и нотариусом.

Согласно ст.1460, 1461 ГК Молдовы если завещатель по какой-либо причине не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии самого завещателя, не менее двух свидетелей и нотариуса другим лицом. При этом должны быть указаны причины, в силу которых завещатель не смог подписать завещание собственноручно. Свидетели также подписывают завещание. Завещание неграмотного лица или лица с физическими недостатками составляется в обязательном порядке в присутствии двух свидетелей и лица, которое может общаться с завещателем и своей подписью подтверждает его волеизъявление.

Представленное завещание является нотариально удостоверенным (пп.«b» ст.1458 ГК Молдовы). Оно совершено в надлежащей форме и по российскому, и по молдавскому праву. Однако и по требованиям российского, и по требованиям молдавского закона оно должно было быть подписано лично С. а при невозможности личного подписания, согласно закону места его совершения – другим лицом в присутствии не менее 2 свидетелей, а также этими свидетелями, с обязательным указанием причин, по которым наследодатель, присутствующий при составлении завещания, не может собственноручно его подписать.

Как установлено судом, оспариваемое завещание подписано не С.., а другим лицом, но не от своего имени, а от имени С.., без указания причин, по которым наследодатель не может собственноручно подписать завещание, и в отсутствие свидетелей.

Таким образом, подписание завещания от имени С.. нарушает требования как российского, так и молдавского права.

В соответствии с п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с п.2, 3 ст.29 ГК Молдовы физическое лицо приобретает и осуществляет права и исполняет обязанности от своего имени. Использование имени другого лица влечет ответственность за связанные с этим недоразумения или убытки.

Следовательно, завещание, подписанное от имени С.. иным лицом, является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным завещание от имени С., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ф,, по реестру №.

Взыскать с П. в пользу С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь