Дело № 2-904/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 05 декабря 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании недостачи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать документы, печать, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Эдельвейс», уточнив требования, обратилось в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1 о взыскании недостачи, пени, указав в обоснование, что с 05 ноября 2002 года ТСН «Эдельвейс» осуществляет управление эксплуатацией многоквартирного дома по адресу: .... 

22 ноября 2015 года ФИО2 правлением ТСН «Эдельвейс» избран председателем товарищества. На протяжении нескольких лет и до февраля 2017 года по заданию ТСН «Эдельвейс» ФИО1 собирала с собственников дома денежные средства на содержание и ремонт общедомового имущества, а также платежи за жилые помещения и коммунальные услуги, вела письменный учет собранных и израсходованных денежных средств, отраженный в кассовой книге и журнале сбора денег от жильцов дома. Ежегодно созданная ТСН «Эдельвейс» ревизионная комиссия проверяла размер собранных, израсходованных ФИО1 денежных средств, размер остатка, после чего составлялся письменный отчет за проверяемый период. 

Отчетом ревизионной комиссии ТСН «Эдельвейс» за период с 22 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года установлено, что на начало проверяемого периода остаток собранных денежных средств в предыдущий период составил 145 424 рубля 03 копейки; за проверяемый период всего собрано 539 183 рубля 35 копеек; за проверяемый период всего израсходовано на содержание и ремонт общедомового имущества 529 809 рублей 41 копейки; до начала проведения ревизионной комиссией ответчик ФИО1 из собранных с собственников помещений в МКД и хранящихся у неё денежных средств выдала по ведомостям от 21 марта 2017 года различные денежные суммы 36-ти собственникам на общую сумму 43 981 рубль 95 копеек; ФИО1 передала ревизионной комиссии 7 384 рубля как остаток денежных средств. Сумма остатка денежных средств, собранных ответчиком ФИО1 и хранящихся у нее должна была составить 94 432 рубля 02 копейки. 

Ответчик отказалась добровольно вернуть указанную сумму недостачи, ссылаясь на их начисление и выплату в свою пользу в виде компенсации за неиспользованный отпуск. Удержание ответчиком денежных средств и отказ в их передачи в ТСН «Эдельвейс» указывает на неосновательное обогащение, и как следствие, причинение истцу вреда на данную сумму. За осуществление ответчиком ФИО1 сбора денежных средств и исполнение заданий ТСН «Эдельвейс» она получала вознаграждение. При этом трудовой договор с ответчиком не заключался, совершаемые ФИО1 действия носили гражданско-правовой характер. Штатное расписание, правила трудового распорядка в ТСН «Эдельвейс» отсутствуют, должностная инструкция для ответчика не разрабатывалась, место работы, время работы, условия оплаты труда для ответчика не определялись, дисциплинарная и материальная ответственность не устанавливались, меры социальной гарантии и льготы ей не определялись. Гражданско-правовой договор с ответчиком также не заключался, но по содержанию правоотношений между истцом и ответчиком их можно расценивать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Неоднократные обращения в полицию, прокуратуру по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 результата не дали. Добровольно возместить недостачу ФИО1 категорически отказывается.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1102, 1103, 395 ГК РФ с учетом уточнения требований ТСН «Эдельвейс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу недостачу в размере 94 432 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2017 года по 22 августа 2019 года в размере 20 058 рублей 16 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23 августа 2019 года по день фактической выплаты взысканных судом денежных сумм, госпошлину в размере 3 432 рубля и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате составления искового заявления. Обязать ответчика ФИО1 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ТСН «Эдельвейс» кассовые книги за период с 2009 года по март 2015 года, тетради сбора денег с жильцов за период с 2011 года по 2015 год, а также печать ТСЖ «Эдельвейс». 

Представители истца ТСН «Эдельвейс» ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнили суду, что ТСН «Эдельвейс» не заключал с ФИО1 трудовой договор и договор о материальной ответственности, на каком основании правлением на нее были возложены обязанности по сбору денежных средств не знают, т.к. с 2003 года документы ТСН «Эдельвейс» передавались много раз. Между ТСН «Эдельвейс» и ФИО1 не было документально закреплены трудовые отношения. Ответчик занималась оплатой коммунальных услуг на добровольной основе по решению собственников помещений. Товарищество оплачивало ФИО1 за её труд вознаграждение, материальная ответственность на неё не возлагалась, т.к. с ней не было трудовых отношений. В товариществе нет бухгалтера, распоряжение о возложении обязанностей ФИО1 отказалась подписывать. Правление отвечает за ведение бухгалтерского учета в соответствии с уставом. Когда ФИО1 передала ревизионной комиссии документы, то недостача была выявлена не сразу. По первой тетради недостачи не было, о чем составлен акт. Бухгалтерские документы состоят из кассовой книги и тетради, они находились у ФИО1 и она их не отдавала, поэтому обратились в органы полиции. 13 марта 2017 года на заседании Правления они решили отстранить ФИО1 от ведения бухгалтерского учета и провести ревизию денежных средств за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года. 21 апреля 2017 года ответчик предоставила ревизионной комиссии тетради. В журнале сбора целевых средств (обычная тетрадь) от жильцов дома они обнаружили долг в размере 94 432 рубля, а также расчет отпускных, составленный ФИО1 собственноручно за период 13 лет. Они с ним не согласились, попросили вернуть деньги незаконно взятые из товарищества. Недостача обнаружена в размере 138 413 рублей 97 копеек, из которых ответчик присвоила 94 432 рубля 02 копейки, часть отдала людям. Акт на месте составить не могли, т.к. она вела себя агрессивно. Пришлось акт составлять в ее отсутствие, но он был составлен в тот же день. Смета включает в себя расходы товарищества, в ней нет заработной платы, есть оплата за выполненные услуги (покос травы, монтажные работы).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ТСН «Эдельвейс» не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.140-141). Дополнила суду, что общим собранием с 2003 года на нее были возложены обязанности казначея по ежемесячному сбору денег с жильцов дома за квартплату по квитанциям, по расчету за работы, по начислению и выдаче заработной платы. В 2003 году с ней заключался трудовой договор, но она его не брала на руки, он должен храниться в документах товарищества. Она не является членом ТСН «Эдельвейс», работала как наемный работник до 21 апреля 2017 года, исполняла свои трудовые обязанности и получала за них заработную плату по смете с 2003 года, отстранена за нарушение кассовой дисциплины. До марта 2017 года она получала вознаграждение в размере 8000 рублей. В апреле 2017 года она выдала часть денег жильцам по ведомости, т.к. деньги негде было хранить, остальные сдала в кассу. Трудовых отношений с ТСН «Эдельвейс» не было. В последующем в судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что с ней был заключен трудовой договор, просила применить срок исковой давности. Договор о материальной ответственности не заключался, т.к. не было сейфа и не было обеспечена сохранность денежных средств. 21 апреля 2017 года при проведении ревизии с ее участием никакой недостачи выявлено не было, полиция и прокуратура проверяли документы ТСН и отказали в возбуждении уголовного дела. Кассовые книги и тетради за период с 2009 года по март 2015 года, тетради сбора денег с жильцов за период с 2011 по 2015 год, находятся у неё, печати ТСЖ «Эдельвейс» у нее нет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП 

<

данные изъяты> № ХХХ от 29 мая 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава., либо только учредительного договора. Устав юридического лица утверждается его учредителями (участниками).

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Судом установлено, что ТСН «Эдельвейс» с 2002 года по настоящее время является действующим юридическим лицом. ФИО1 не является членом ТСН «Эдельвейс» (л.д. 61-100). Председателем ТСН с 22 ноября 2016 года избран ФИО2 (л.д. 79). 

Согласно сметам затрат ТСН «Эдельвейс» с июля 2015 года по 2016 год бухгалтерские услуги, обслуживание счетов составляют ежемесячно 7 300 рублей, на год – 33 600 рублей, с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года вознаграждение за ведение бухгалтерского учета ежемесячно 8 000 рублей, в год 96 000 рублей. По другим позициям затрат также предусмотрено только вознаграждение и расходы разных наименований (л.д. 123-126, 219). Наименование «зарплата» в смете отсутствует.

Выплата именно вознаграждения ФИО1 в размере 8000 рублей подтверждается копиями листков тетради о выплатах за выполненные работы за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года (л.д. 220-223), а также за предыдущие периоды с 2010 года (л.д. 242-264).

22 ноября 2016 года распоряжением ТСН «Эдельвейс» № 02 ФИО1 назначена на должность бухгалтера с выплатой вознаграждения за счет собственников помещений в размере 8 000 рублей в месяц. На распоряжении отсутствует подпись ФИО1, имеется запись об отказе от подписи (л.д. 113). 30 ноября 2016 года данное распоряжение руководством ТСН «Эдельвейс» признано недействительным (л.д. 114).

02 декабря 2016 года протоколом собрания членов ТСН «Эдельвейс» постановлено собрать правление для принятия решения о работе бухгалтерской службы (л.д. 115).

13 марта 2017 года протоколом заседания правления ТСН «Эдельвейс» ФИО1 отстранена от ведения бухгалтерского учета и отчетности, сбора денежных средств (л.д. 116).

20 марта 2017 года протоколом заседания правления ТСН «Эдельвейс» решено предоставить ФИО1 отчет ревизионной комиссии и протокол собрания товарищества для передачи дел и денежных средств (л.д. 117).

В отказном материале КУСП 

<

данные изъяты> № ХХХ от 29 мая 2017 года по заявлению ТСН «Эдельвейс» в копии книги учета поступлений и расходов целевых сборов ТСН «Эдельвейс» за период с 22 ноября 2016 года по 01 апреля 2017 года ФИО1 собственноручно приведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск с марта 2016 по январь 2017 года в общем размере 91 784 рубля 10 копеек. Расчет датирован 21 марта 2017 года.

29 марта 2017 года ТСН «Эдельвейс» направлено ФИО1 письмо о передаче отчетной документации и денежных средств (л.д. 118).

21 апреля 2017 года актом членов ревизионной комиссии ТСН «Эдельвейс» Л.А. и ФИО5 в присутствии председателя ФИО2 принята от бухгалтера ФИО1 сумма остатка денежных средств в размере 7384 рубля 00 копеек. В акте имеется запись о том, что остаток денежных средств соответствует остатку по кассовой книге. Акт подписан Л.А., ФИО5, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 142).

В этот же день, 21 апреля 2017 года актом членов ревизионной комиссии ТСН «Эдельвейс» Л.А. и ФИО5 в присутствии председателя ФИО2 и ФИО1 проведена поэтапная проверка документации (кассовой книги и тетради учета сбора и расходования целевых сборов), по итогам которой выявлена недостача в размере 138 413 рублей 97 копеек, из которых ФИО1 согласно кассовой книге самовольно и необоснованно без подписи руководителя израсходовано 46 629 рублей 97 копеек; согласно тетради учета сбора целевых средств ФИО1 самовольно без разрешения правления и председателя ТСН израсходовано целевых сборов на сумму 91 784 рубля 10 копеек. Комиссией подтверждено, что доступа к кассе кроме ФИО1 никто не имел, она сама собирала и тратила деньги. Акт подписан Л.А. и ФИО5 Подпись председателя ФИО2 и ФИО1 в акте отсутствуют (л.д. 119). 

28 апреля 2017 года отчетом ревизионной комиссии ТСЖ «Эдельвейс» за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в составе Л.А. и ФИО5 проведена проверка кассовой книги и кассовых отчетов с ноября 2016 года по февраль 2017 года в связи с отстранением от сбора денежных средств ФИО1 Ревизионной комиссией установлено, что общим собранием установлены обязательные платежи на ремонт и содержание общего имущества в размере 11,50 с 1 кв.м. Остаток собранных средств по документам на начало периода составляет 145 424 рубля 03 копейки (61 118 рублей 63 копейки по кассовой книге и 84 305 рублей 40 копеек на целевое использование). За проверяемый период собрано денежных средств всего 530 183 рубля 35 копеек (375 004 рубля 65 копеек на оплату теплоэнергии, вывоз мусора и на ремонт, содержание общего имущества по кассовой книге 155 178 рублей 70 копеек целевой сбор на ремонт и содержание общего имущества). Оплачено 382 109 рублей 41 копейки за теплоэнергию, вывоз мусора и на содержание общего имущества по кассовой книге, 147 700 рублей израсходовано на содержание и ремонт общего имущества (целевое использование). 7 384 рубля ФИО1 сдала по акту ревизионной комиссии. По результатам проверки ревизионной комиссии установлено, что в кассе обнаружена недостача в сумме 138 413 рублей 97 копеек. ФИО1 объяснила, что раздала жильцам обратно излишки в сумме 43 981 рубль 95 копеек по своему усмотрению, а 94 432 рубля 02 копейки забрала себе. Согласно заключения ревизионной комиссии использование средств ТСН «Эдельвейс» за период с октября 2016 года по февраль 2017 года производилось с нарушением сметы затрат. Недостача собранных средств на ремонт и содержание общего имущества составила 138 413 рублей 97 копеек. ФИО1 распоряжалась денежными средствами единолично. Доступа к кассе никто не имел. Комиссия подтверждает виновность в недостаче денежных средств ФИО1 Отчет подписан членами комиссии, подпись ФИО1 в отчете отсутствует (л.д. 7).

ТСН «Эдельвейс» приведены расчет и расшифровка недостачи по результатам ревизии в связи с отстранением ФИО1 от сбора денежных средств, подтвержденные копией тетради сбора денежных средств от жильцов дома за 2016 год (л.д. 30, 31-50). 

10 мая 2017 года протоколом заседания правления ТСН «Эдельвейс» по вопросу повестки: рассмотрение результатов передачи дел и денежных средств от ФИО1 приняты решения: провести письменный опрос членов товарищества о дополнительных затратах на судебные издержки; подать заявление в МВД «Вяземский» на ФИО1 (л.д. 8).

29 мая 2017 года ТСН «Эдельвейс» подано в МО МВД России «Вяземский» заявление в порядке стр. 144-145 УПК РФ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 159 УК РФ. В заявлении изложены обстоятельства, приведенные в отчете ревизионной комиссии по факту недостачи денежных средств (л.д. 9, 10).

13 июня 2017 года и.о. дознавателя МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что опрошенная ФИО1 присутствовала при проведении ревизионной проверки ТСН «Эдельвейс», в результате которой недостачи выявлено не было. Заработную плату сотрудникам выдавала согласно ведомости на основании сметы, утвержденной ТСН «Эдельвейс» (л.д. 26).

03 июля 2017 года в адрес дознавателя МО МВД России «Вяземский» представлена за подписью председателя ТСН справка к отчету ревизионной комиссии ТСН «Эдельвейс» от 28 апреля 2017 года, в которой указано, что ФИО1 самовольно израсходовала себе на выплату заработной платы 2 647 рублей 32 копейки. Заработную плату ФИО1 никогда не начисляли, трудового договора с ней никогда не заключалось. По решению правления ей выплачивали по утвержденной смете из собранных целевых сборов за сбор денег с жителей и оформление квитанций (л.д. 12).

11 августа 2017 года и.о. дознавателя МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Из постановления следует, что опрошенная ФИО1, помимо ранее данных объяснений, указала, что согласно акта ревизионной комиссии от 21 апреля 2017 года недостачи выявлено не было, остаток денежных средств соответствовал остатку по кассовой книге и был равен 7 384 рубля, которые она передала ФИО2 лично (л.д. 26).

13 сентября 2017 года ТСН «Эдельвейс» подано в прокуратуру Вяземского района заявление о проведении прокурорской проверки в отношении незаконных действий ФИО1 и отмене постановления от 27 июня 2017 года (л.д. 11).

25 ноября 2017 года и 05 мая 2018 года и.о. дознавателя МО МВД России «Вяземский» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 22, 28).

Согласно отказного материала КУСП 

<

данные изъяты> № ХХХ 17 августа 2018 года и.о. дознавателя МО МВД России «Вяземский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Отчетом ревизионной комиссии ТСЖ «Эдельвейс» (без даты составления) за период с ноября 2015 года по март 2018 года в составе Л.А. и ФИО5 проведена проверка кассовой книги и кассовых отчетов с ноября 2016 года по февраль 2017 года, в котором приведены аналогичные обстоятельства недостачи ФИО1 на сумму 138 413 рублей 97 копеек, отраженные в отчете от 28 апреля 2017 года. Заключением ревизионной комиссии использование средств ТСН за период с октября 2016 года по февраль 2017 года производилось с нарушением сметы затрат. Недостача собранных средств на ремонт и содержание общего имущества составила 138 413 рублей 97 копеек. Распоряжалась денежными средствами ФИО1 единолично, доступа к кассе больше никто не имел. Комиссия подтверждает виновность в недостаче денежных средств ФИО1 Отчет подписан членами комиссии, подпись ФИО1 в отчете отсутствует (л.д. 127-130).

В деле имеются должностные обязанности бухгалтера (без даты утверждения), подписанные председателем правления ТСН «Эдельвейс» ФИО2, в которых в п.1.4 указано, что бухгалтер назначается на должность и увольняется с должности приказом председателя правления товарищества (л.д. 154-155).

Согласно Уставу ТСН «Эдельвейс» (в редакции 2016 года) руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением (п. 13.1). Для осуществления контроля за деятельностью товарищества общее собрание вправе избирать ревизионную комиссию или ревизора. Ревизионная комиссия проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год (п.п. 15.1, 15.4.1).

Ответчиком ФИО1 в возражениях на иск заявлено о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д. 140-141). При этом в своих объяснениях в судебном заседании ответчик вначале опровергла нахождение в трудовых отношениях с ТСН «Эдельвейс», а потом подтвердила их, сослалась на получение зарплаты и тут же указала, что начисляла себе вознаграждение за выполненные работы. Сослалась на трудовой договор с 2003 года, потом пояснила, что выполнение бухучета поручено собственниками товарищества на общем собрании в 2003 году. 

Судом в совокупности исследованных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства: ответчик ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ТСН «Эдельвейс» (отсутствуют приказы о приеме, увольнении, оформленный трудовой договор и иные документы, связанные с работой ответчика, заработная плата не начислялась). Возложение обязанностей бухгалтера на ФИО1 после смены руководства ТСН «Эдельвейс» в ноябре 2016 года не произведено в виду отказа от подписи на распоряжении. ФИО1 не является материально ответственным лицом, поскольку с ней не заключался ТСН «Эдельвейс» договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также не заключался гражданско-правовой договор об исполнении обязанностей бухгалтера, влекущий финансовые обязательства перед ТСН «Эдельвейс». За выполнение услуг по бухгалтерскому учету ФИО1 выплачивалось ежемесячное вознаграждение, предусмотренное сметой за предыдущие и спорный периоды. При ведении бухгалтерского учета налоги и отчисления в фонды ФИО1 не производились (легальность ведения бухгалтерского учета не подтверждена). Факт установления трудовых отношений ФИО1 с ТСН «Эдельвейс» стороной истца не заявлен и на него не ссылался в обоснование заявленных требований. Встречный иск об установлении факта трудовых отношений ТСН «Эдельвейс» ФИО1 по данному делу также не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ истец сам выбирает способ защиты и суд в соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года Вяземским райсудом Смоленской области зарегистрировано исковое заявление ТСН «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании недостачи, пени. Впоследствии подано уточненное исковое заявление о возмещении вреда, правовым основанием которого указаны нормы ст. ст. 15, 1102, 1103 ГК РФ (л.д. 4-5, 157-159).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ТСН «Эдельвейс» не пропущен трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения, исчисляемый с 28 апреля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания наличия оснований для получения или сбережения имущества лежит на ответчике. 

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В отказном материале КУСП 

<

данные изъяты> № ХХХ по заявлению ТСН «Эдельвейс» имеется расчет компенсации за неиспользованный отпуск с марта 2016 по январь 2017 года в общем размере 91 784 рубля 10 копеек, составленный собственноручно ФИО1 21/3-2017. 

Ответчиком ФИО1 предоставлены суду ведомость на возврат денежных средств из кассы ТСН «Эдельвейс» по состоянию на 21/3-2017 на сумму 51 365,95, выдаче по ведомости 43 981,95 жильцам (36 фамилий с подписями) (л.д. 138), а также лист за номером 27 кассовой книги за апрель 2017 года, где под номером 30 содержится запись: остаток на начало дня 51 365,95 по ведомостям возврат денежных средств 43 981,95. Итого 43 981,95, остаток на 07/04-2017 – 7 384. Данный лист заверен печатью и подписью председателя ТСН «Эдельвейс» ФИО2 (л.д.120). 

21 апреля 2017 года актом членов ревизионной комиссии ТСН «Эдельвейс» от бухгалтера ФИО1 принята сумма остатка денежных средств в размере 7 384 рубля 00 копеек. В акте имеется запись о том, что остаток денежных средств соответствует остатку по кассовой книге. Акт подписан Л.А., ФИО5, ФИО2 и ФИО1 (л.д.142).

В этот же день 21 апреля 2017 года актом членов ревизионной комиссии ТСН «Эдельвейс» Л.А. и ФИО5 в присутствии председателя ФИО2 и ФИО1 проведена поэтапная проверка документации (кассовой книги и тетради учета сбора и расходования целевых сборов), по итогам которой выявлена недостача ФИО1 в размере 138 413 рублей 97 копеек. Подписи председателя ФИО2 и ФИО1 в акте отсутствуют. Как пояснила сторона истца данный акт составлялся в отсутствие ФИО1 из-за её агрессивного поведения. 

28 апреля 2017 года ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества проведена в отсутствие ФИО1, с отчетом ревизионной комиссии от 28 апреля 2017 года ответчик ознакомлена после подачи иска в суд.

При таком положении выводы комиссии изложенные в Акте от 21 апреля 2017 года о выявленной недостаче ФИО1 в размере 138 413 рублей 97 копеек, а также выводы, изложенные в отчете ревизионной комиссии от 28 апреля 2017 года в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами наличия задолженности (неосновательного обогащения) поскольку акт и отчет составлены в отсутствии ФИО1 после установления, что приятный у ФИО1 остаток денежных средств соответствует остатку по кассой книге. 

При этом противоправность действий ответчика ФИО1 в отношении ТСН «Эдельвейс» не подтверждена органами дознания МО МВД России «Вяземский».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о недоказанности истцом ТСН «Эдельвейс» факта причинения ущерба и неосновательного обогащения со стороны ответчика в том размере, который указан в иске, в результате виновных противоправных действий ФИО1, в связи с чем данное требование подлежит отклонению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению и вышеуказанные требования. 

При таком положении в удовлетворении уточненных исковых требований ТСН «Эдельвейс» к ФИО1 о возмещении вреда в связи с неосновательным обогащением, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, суд отказывает в полном объеме.

При разрешении требований ТСН «Эдельвейс» об обязании ответчика ФИО1 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ТСН «Эдельвейс» кассовые книги за период с 2009 года по март 2015 года, тетради сбора денег с жильцов за период с 2011 по 2015 год, а также печать ТСЖ «Эдельвейс», суд исходит из следующего. 

Судебной защите, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что у неё действительно находятся кассовые книги, тетради сбора денег с жильцов, наличие печати ТСЖ «Эдельвейс» отрицала.

Признание ответчиком факта нахождения у нее спорной документации освобождает сторону истца от доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, требование ТСН «Эдельвейс» об обязании ответчика ФИО1 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ТСН «Эдельвейс» кассовые книги за период с 2009 года по март 2015 года, тетради сбора денег с жильцов за период с 2011 по 2015 год подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца об истребовании у ФИО1 печати ТСН «Эдельвейс», то суд принимает во внимание то, что ТСЖ «Эдельвейс» при обращении в органы полиции ни разу не заявляло о том, что у ФИО1 незаконно находится печать ТСН «Эдельвейс». Первоначальное обращение в суд с иском также не содержало данное требование к ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о возврате ответчиком печати ТСЖ «Эдельвейс», поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия печати у ответчика истцом не предоставлено, а факт нахождения печати ответчиком отрицается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании недостачи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать документы, печать – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ТСН «Эдельвейс» кассовые книги за период с 2009 года по март 2015 года, тетради сбора денег с жильцов за период с 2011 года по 2015 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Эдельвейс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. 

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 05.12.2019

Изготовлено мотивированное решение 11.12.2019

Решение вступает в законную силу 14.01.2020