Дело № 1-433/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Белгорода Мухиной Ж.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Белгорода в целях совместного незаконного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору, согласно разработанного преступного плана и полученным инструкциям, приняв от последних информацию о месте расположения партии наркотических средств, предназначенных для сбыта на территории г. Белгорода, умышленно, незаконно приобрел около метро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также декстрометорфан (либо его оптический изомер - левометорфан, либо их смесь рацеметорфан), расфасованное в три полимерных свертка массами 1,98 грамма, 1,94 грамма, 1,88 грамма, общей массой не менее 5,8 грамма, в крупном размере, которое перевез по адресу: 

<

адрес>, где каждый из полимерных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, дополнительно обернул в пищевую фольгу. В продолжение своей преступной деятельности, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 43 минут до 23 часов 30 минут, с целью последующего незаконного сбыта, часть указанного наркотического средства поместил в тайники по следующим адресам: сверток с указанным наркотическим средством, массой 1,88 грамма, в тайнике, расположенном с торца дома 

<

адрес>; сверток с указанным наркотическим средством, массой 1,98 грамма, в тайник, расположенный около фонарного столба, вблизи дома 

<

адрес>; сверток с указанным наркотическим средством, массой 1,94 грамма, в тайник, расположенный около подъезда 

<

адрес>. О местах нахождения данных тайников ФИО1 сообщил посредством сообщений в интернет-приложении «WhatsApp» (Ватсап) по мобильному телефону «BQ» (БКью) неустановленным лицам. Однако преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не были доведены ФИО1 и неустановленными лицами до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во время размещения наркотических средств по тайникам, и приобретенное им наркотическое средство общей массой 5,8 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 19 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в указанных тайниках.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

По обстоятельствам дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Ему позвонил неизвестный мужчина и предложил работу закладчика наркотических средств, на что он согласился. Согласно инструкций полученных от мужчины, он должен был забирать из тайников свертки с героином и помещать их в приисканные тайники в различных местах на территории г. Белгорода, после чего о месте нахождения тайников сообщать последнему посредством сообщений. За данную работу мужчина должен был перечислить ему денежные средства в размере 300 рублей за одну закладку. В начале августа 2017 года он прибыл в 

<

адрес> и снял жилье по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного мужчины он прибыл в 

<

адрес>, проследовал до станции метро «

<

данные изъяты>», где в районе строящегося здания забрал пакет, в котором находилось около 30 свертков с наркотическими средствами, после чего возвратился в 

<

адрес>. С момента его приезда в г. Белгород, он в день расфасовывал от 10 до 20 свертков с героином и раскладывал их по тайникам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он делал закладки возле домов по 

<

адрес>, по 

<

адрес>, по 

<

адрес>. О всех сделанных им тайниках он передавал информацию неизвестному ему мужчине посредством сообщений. После чего, он был задержан сотрудниками УНК УМВД РФ по Белгородской области. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ходе личного досмотра у него были изъяты телефон «BQ» и карта «Сбербанка». Он признался сотрудникам, что раскладывал закладки с наркотическим средством и готов добровольно выдать свертки, которые он поместил в тайники. После этого он, с участием понятых, переводчика и сотрудников полиции проследовал к местам закладок по адресам: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были изъяты три свертка с героином (т.1 л.д.63-66, т.2 л.д.12-16). 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана показаниями свидетелей М С.Ю., Н С.М., К Д.В., Д А.В., Щ Е.В., М Д.А., результатами личного досмотра и осмотров, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Из показаний М С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его и Н С.М. поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее они подошли к незнакомому молодому человеку, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего были изъяты телефон и банковская карта «Сбербанк». После чего ФИО1 указал места сделанных закладок с наркотиками с торца дома 

<

адрес>, около дома 

<

адрес>, около дома 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты свертки с комкообразным веществом кремового цвета (т.1 л.д.145, 146).

Н С.М. дал показания, аналогичные показаниям М С.Ю. (т.1 л.д.147, 148).

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области К Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции Ш Д.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в отношении ФИО1, который был причастен к незаконному обороту наркотиков. В 20 часов 10 минут Усмонов сел в маршрутное такси, на котором в 20 часов 40 минут прибыл на остановку «

<

данные изъяты>» и пошел в сторону дома 

<

адрес>. Возле домов по 

<

адрес> ФИО1 что-то бросал в кусты и делал запись в телефоне, после чего, обвиняемый был ими задержан возле дома 

<

адрес>. К ним для оказания помощи прибыли Щ Е.В. и Д А.В. В присутствии понятых и переводчика был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты телефон и банковская карта «Сбербанк». ФИО1 пояснил, что является закладчиком наркотического средства и готов указать на места тайников. Затем они проследовали по адресам указанным ФИО1 на 

<

адрес>, где последний указал на места сделанных им закладок, где были обнаружены и изъяты свертки с комкообразным веществом кремового цвета (т.1 л.д.149-152).

Щ Е.В. и Д А.В. подтвердили показания К Д.В. (т.1 л.д. 153-160).

М Д.А. показал, что он подрабатывает переводчиком с таджикского и узбекского языков на русский. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве переводчика при проведении личного досмотра и обследовании участков местности, расположенных по 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Ему разъяснили права и суть проводимого мероприятия. Далее он подошел к молодому человеку, который представился ФИО1, рядом находились понятые. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 право добровольной выдачи наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты телефон и банковская карта. ФИО1 пояснил, что сделал тайники с наркотиками и добровольно указал на места, расположенные около домов №

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 свертка с комкообразным веществом кремового цвета (т.1 л.д.143-144).

В ОП-№ УМВД России по г. Белгороду ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> задержали подозрительного с неизвестным веществом (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по г. Белгороду представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе результаты оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.6-9).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксирована преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.14).

По факту задержания ФИО1 поместившего в тайники, расположенные вблизи домов 

<

адрес> с целью сбыта свертки с наркотическим средством, указано в рапортах сотрудника полиции (т.1 л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «BQ» и банковская карта «Сбербанк» выданная на его имя (т.1 л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного около дома 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.17-21).

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,87 грамма, является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также декстрометорфан (либо его оптический изомер - левометорфан, либо их смесь - рацеметорфан). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма наркотического средства (т.1 л.д.103-107).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного около дома 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.25-28).

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,97 грамма, является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество группы «меторфана». В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма наркотического средства (т.1 л.д.114-117).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного около дома 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.32-35).

Как следует из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,93 грамма, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также декстрометорфан (либо левометорфан, либо рацеметорфан). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма наркотического средства (т.1 л.д.92-96).

Выводы экспертиз являются научно обоснованными, сделаны компетентными специалистами, имеющими специальные познания и значительный опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключений экспертов сомнений не вызывает. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по месту фактического проживания ФИО1 изъят рулон фольги (т.1 л.д.50-55).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, полимерный пакет с наркотическим средством содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,83 грамма, изъятый в ходе обследования участка местности возле 

<

адрес>; полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,91 грамма, изъятый в ходе обследования участка местности возле 

<

адрес>; полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,94 грамма, изъятый в ходе обследования участка местности возле дома 

<

адрес> (т.1 л.д.191-194, 198-200).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра содержимого изъятого у ФИО1 мобильного телефона «BQ» (БКью), обнаружено наличие установленного интернет - приложения «WhatsApp» (Ватсап), в котором зафиксированы диалоговые сообщения с пользователем «

<

данные изъяты>» о месте нахождения тайников с наркотическим средством, которые оборудовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта «Сбербанк» № №, выданная на имя С ФИО1; рулон фольги, изъятый в ходе осмотра квартиры по месту фактического проживания ФИО1 Указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-182, 184, 185).

Совокупность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. Эти доказательства подтверждают совершение преступления ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, последовательны, не противоречивы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что он себя оговаривает, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения с прямым умыслом. 

Получив от неустановленного лица наркотические средства, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным распространением наркотиков, желал наступления общественно опасных последствий, однако не достиг преступного результата по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, приготовленные для их последующих сбытов, были изъяты из незаконного оборота. 

Квалифицирующие признаки «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», а равно «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подтверждаются собранными доказательствами. 

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства, незаконный сбыт которого планировался.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства в силу которых, преступный умысел подсудимого и неустановленного лица не был доведен до конца, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.244). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.212-215). 

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает совершение подсудимым умышленного преступления против здоровья населения, представляющего высокую степень общественной опасности.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы. 

Только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и высокой общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, так как ФИО1 не являлся должностным лицом, не имел соответствующего образования и не осуществлял законной деятельности, связанной с наркотическими средствами и считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «BQ» (БКью), рулон фольги, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,83 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,91 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,94 грамма (т.1 л.д. 184,185, 198-200), в соответствии с п.п.1-3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- банковская карта «Сбербанк» (т.1л.д.184, 185), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО1

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. по назначению суда, в сумме 2 200 рублей суд взыскивает с ФИО1 Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката, является трудоспособным, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по 30 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ» (БКью), рулон фольги, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,83 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,91 грамма, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,94 грамма (т.1 л.д. 184,185, 198-200) - уничтожить; банковскую карту «Сбербанк» (т.1л.д.184, 185) - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В.В. в размере 2 200 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин