Идентификационный 

<

...>

Дело № 2-513/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что он 21.01.2014 года заключил с АО «Тинькофф Банк» договор на обслуживание кредитной карты 

<

...>. При заключении договора на обслуживание кредитной карты ему был установлен лимит не более 50 000 рублей, он был подключен к программе страхования, при этом, никаких документов, касающихся страхования, ему не было выдано. Более того, о том, что он оплачивает ежемесячно за программу страховой защиты, он узнал только после того, как взял справку операций по счету. После того, как им снимались денежные средства, лимит был увеличен ответчиком самостоятельно и составил 134 000 рублей, своего согласия на страхование он не давал, также с него ежемесячно удерживалась плата за оповещение об операциях. Услуга страхования и услуга оповещения ему были навязаны. ФИО1 были сняты денежные средства в период с 2014 года по 19.10.2015 года в размере 57 500 рублей, остальные операции были направлены на погашение суммы долга, в общем, за период с 2014 года по 2018 года сумма составила 387 000 рублей, за этот период им денежные средства не снимались. На его неоднократные телефонные переговоры с ответчиком и просьбой предоставить все необходимые документы по его делу его просьбы были оставлены без внимания. Все имеющиеся у него документы банка не содержали в себе ни размера предоставленного кредита (лимита задолженности), ни определенной процентной ставки, ни полного расчета по кредиту, с указанием ежемесячного платежа, то есть были стандартным предложением сделать оферту (рекламой), на разработанном стандартном бланке Банка без определения существенных условий по кредиту. 

Он обращался с претензией к ответчику, однако положительного ответа получено не было. Тарифами Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план 1.0. пунктами 2, 7, 9, 9.1, 10, 10.1, 10.2, 11, 13 и условий пунктов 2.6, 2.7, 8, 4.6, 5.5, 6.1, 7.3, 7.5, 7.6, 8.4, 11.1, 12.1 предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии за обслуживание карты, которая рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год, в первый год рассчитывается банком после обработки банком первой операции по основной карте, включая платы, комиссии, установленные настоящими тарифами, в последующие годы - в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карты по договору. Кроме того, тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии за выдачу наличных денежных средств, которая взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств, уплата заемщиком суммы за предоставление услуги SMS-Банк и за включение к программу страховой защиты. Считает, что включение банком в кредитный договор, заключенный гражданином, условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание основной карты, указанный в п.2 и 7 Тарифов, ущемляет установленные законом прав потребителя. Указанные виды комиссии и платы за обслуживание нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии, нарушает права потребителя. При этом, действия банка по обслуживанию кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, а выдача кредита – составные элементы одной банковской услуги. При таких обстоятельствах условия договора об оплате банку платы за обслуживание карты и комиссии за выдачу наличных денежных средств считает ущемляющими прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ и в соответствии с требованиями п.1 с.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает их недействительными, поскольку обязанность уплачивать комиссии за выдачу наличных денежных средств плату за обслуживание карты является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит расторгнуть заключенный между ним и АО «Тинькофф Банк» договор страхования, расторгнуть заключенный договор на обслуживание кредитной карты, взыскать с ответчика денежные средства за навязанную услугу страхования, а также за услугу оповещении, признать задолженность по договору 

<

...> по состоянию 08.03.2018 года в размере 138 625, 30 рублей в счет погашения задолженности, признать незаконным ежемесячное начисление в период 01.01.2014 года по 01.03.2018 года дополнительных услуг в виде комиссий за снятие денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме и пояснил, что он не оспаривает Условия и Тарифы банка, не оспаривает тот факт, что допускал просрочки внесения сумм по кредиту, полагает, что если он не платил один месяц, то во второй месяц он перечислял в банк сумму в двойном размере, достаточную для погашения задолженности. Полагает, что у него образовалась переплата сумм внесенных денежных средств в счет исполнения кредитного договора.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представителем банка Ц.Д.Ю.., в суд представлен отзыв на исковое заявление, где он считает, что доводы истца о том, что комиссия по обслуживанию кредитной карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за оказание услуги подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконна, основаны на неправильном толковании применения норм материального права ввиду чего, является незаконным и необоснованным. Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые истцом- держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств. Банки, осуществляющие эмиссию карт, вынуждены предусматривать специальные комиссии за осуществление клиентом расходных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН, для того, что компенсировать свои издержки, возникающие при расчетах с платежной системой и другими участниками расчетов. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой, истец, в случае наступления страхового случая освобождается от обязанности оплаты задолженности по договору. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца. Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанной программе страховой защиты, фактически пользовался предоставляемой банком услугой, ежемесячно получал счета-выписки с указанием спорной комиссии и своевременно вносил платежи, указанные в них. Требования истца о взыскании платы за программу страхования от несчастных случаев не подлежат удовлетворению, поскольку банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответчиком по спорам, связанным с заключением договоров страхования является страховщик. Списание платы за услугу SMS-банк законно и обоснованно. Подключение услуги было осуществлено на основании прямого волеизъявления истца, и истец пользовался преимуществами, предоставляемой услуги. Истец 7 раз пропустил оплату минимального платежа, чем нарушил условия заключенного договора, в связи с эти банк правомерно применил к нему предусмотренные договором санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа). Установленная в Тарифах банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства РФ и не может нарушать права и законные интересы истца. Требования истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как договор уже расторгнут.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд возражений относительно исковых требований не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за 

<

...> (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что как в кредитных договорах, так и иных документах, составляемых заемщиком и заимодавцем при их заключении может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 года 

<

...>-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты 

<

...> от 21.02.2011 года с первоначальным лимитом задолженности 6 000 рублей.

Согласно Разделу 5 п.5.2 Общих условий (УКБО) размер установленного лимита овердрафта сообщается Банком Клиенту и может быть изменен в одностороннем порядке. Информацию об изменении лимита овердрафта Банк предоставляет Клиенту посредством дистанционного обслуживания.

Согласно выписке по договору 

<

...> ФИО1 активировал кредитную карту 21.02.2011 года путем снятия наличных, с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка. 

Договор кредитной карты между сторонами был заключен путем направления ФИО1 в адрес банка Заявления-Анкеты (оферты), содержащего сведения о том, что он, как лицо, обращающееся за получением кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами; подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением – Анкетой, с которыми он согласен и обязуется их соблюдать; просит заключить с ним Договор о карте и выпустить кредитную карту на условиях, изложенных в настоящем заявлении, под которым ФИО1 подписался.

При этом датой начала действия договора в соответствии с положениями Условий (УКБО) считается дата отражения Банком первой операции по картсчету, открытому в Банке (п.2.2).

Также данное заявление содержит сведения о том, что заполняющее его лицо может отказаться от услуги «СМС – оповещения» заемщика по всем совершенным операциям с использованием карты и от услуги быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков, для чего необходимо проставить отметки в имеющихся для этого в Заявлении – Анкете договоре клетках, которые ФИО1 в нем не поставил, чем выразил свое согласие на СМС –оповещение и, соответственно, быть застрахованным лицом.

Из текста данного Заявления следует, что, подписывая его, ФИО1 подтвердил добровольность включения его в число застрахованных лиц по Программе страховой защиты заемщиков банка, подтвердил, что он осознает, что заключение договора страхования не является для него заведомо не выгодным или обременительным, услуги по страхованию не являются навязанными ему. 

Кроме того, из данного заявления следует, что участие в программе страхования им принимается добровольно, что ему разъяснено, что участие или неучастие в данной программе не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита, он ознакомлена и согласен с его условиями. 

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Также судом установлено, что Заявление-Анкета, направленная ФИО1 в качестве оферты АО «Тинькофф Банк» для заключения договора карты содержит сведения о том, что в случае заключения с ним данного договора, на него будет распространяться тарифный план ТП 1.0. 

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0 - беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 12, 9% годовых, на покупку при условии минимального платежа составляет 29, 9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 43, 8 % годовых, оплата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2, 9% + 390 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях - 59 рублей, страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж по кредит составляет не более 8% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей.

Комиссия за оплату по безналичному расчету, посредством использования пластиковой карты, тарифами Банка не предусмотрена. 

Следовательно, использование заемщиком кредитных средств не ставится в зависимость от необходимой уплаты комиссии за снятие денежных средств со счета. Истец, информированный о тарифах банка, вправе на свое усмотрение выбрать тот или иной способ использования предоставленных ему в кредит денежных средств с пластиковой карты, оформленной в соответствии с договором банковского счета, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие денежных средств.

Таким образом, банк акцентирует внимание заемщика на том, что кредитная карта предназначена, в первую очередь, для совершения операций в безналичном порядке. 

ФИО1 самостоятельно избрал наиболее дорогой способ использования пластиковой карты, путем выдачи наличных денежных средств, поэтому банк обоснованно, в соответствии с условиями тарифного плана, удерживал комиссию за снятие наличных денежных средств.

Поскольку денежные средства ФИО1 фактически снимал с карты, он соглашался с условиями договора, в том числе и об использовании пластиковой карты. 

Как следует из положений ч.1 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Положением Банка России от 24.12.2004 года 

<

...>-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, в связи с чем, суд полагает, что установленные договором комиссии за снятие наличных денежных средств, являются законными. 

То есть, поскольку назначение карты – совершение безналичных платежных операций, то соответственно, снятие наличных денежных средств с нее является дополнительной услугой, которую банк в данном случае оказывает платно.

В материалы гражданского дела ответчиком представлены счет-выписки, за период пользования истцом картой, с 24.01.2011 года (первая выдача наличных денежных средств - 21.02.2011 года в размере 5 000 рублей) по 20.12.2018 года. Исхода из анализа представленных выписок по счету кредитной карты истца усматривается, что им допускалось как превышение кредитной задолженности, так и просрочки уплаты минимального платежа, что повлекло за собой формирование кредитной задолженности и начисление штрафов за 1, 2 и 3 неоплаченный минимальный платеж, при этом судом не установлена переплата денежных средств в счет исполнения обязательств по договору 

<

...>.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом – производил неоднократные снятия наличных денежных средств с карты, при этом возврат взятых с карты средств производил не регулярно, не в полном объеме, что подтверждается счет-выпиской в связи с чем, Банк, на основании гл.8 Общих условий выпуска и обслуживания карт, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет от 25.12.2018 года, подлежащий оплате им в течение 30 дней, после даты его формирования с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте на момент его формирования в размере 200 468, 42 рубля.

Суд расценивает как несостоятельные доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен АО «Тинькофф банк» о том, на каких условиях он заключил с банком договор кредитной карты, о том, что он не знал, что должен оплачивать дополнительные услуги, платежи за его включение в Программу страхования. При этом, оплата данных услуг в первоочередном порядке не расценивается судом как нарушение банком требований ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность платежей.

Поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о кредитном продукте, лично согласился со всеми существенными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью, то его требования в данной части удовлетворению не подлежат, доказательств того, что при заключении договора кредитной карты имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с указанными нормами закона суд не усматривает нарушения прав ФИО1 действиями АО «Тинькофф Банк», выразившими во взимании платы за обслуживание карты; во взимании с ФИО1 дополнительных услуг, по оплате за подключение к программе страхования, расценивает данные действия банка как не противоречащие требованиям закона и соответствующими условиям заключенного между сторонами по делу договора кредитной карты. 

В силу того, что факта нарушения прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения его исковых требований у суда нет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья 

<

...> О.А. Полюцкая

<

...>

<

...>

<

...>