12-76/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о привлечении юридического лица –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о привлечении юридического лица –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо – ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» подал жалобу, в которой просит отменить постановление поскольку распоряжение о проведении проверки не вручено законному представителю ПАО «ТЗА», уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществу не вручалось. Согласно распоряжению Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка проводиться с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано ПАО «ТЗА» в судебном порядке, и решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ предписание отменено. 

На судебное заседание ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Отдел надзорной деятельности по Туймазинскому району УНД ГУ МЧС России по РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответсвии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 стать 25 Закона № 294-ФЗ пери проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Частью 2 статьи 25 указанного Закона установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса.

Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТЗА» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении объектов защиты (комплекса) зданий ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно распоряжению Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка проводиться с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» получило копию распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, также о внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен представитель, который выразил свое несогласие с ним собственноручно выполнив запись на распоряжении «С распоряжением не согласен, решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № отменено».

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (ст. 24.1 КоАП РФ).

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о чем следует из ст. 26.1 КоАП РФ.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ указано, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С учетом требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о привлечении юридического лица –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В названном постановлении указано, что ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представило доступ сотрудникам Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ в здания и на территорию юридического лица, что повлекло за собой невозможность провести проверку с целью контроля за выполнением предписания государственного инспектора 

<

адрес>, Туймазинкого и 

<

адрес>ов по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока его исполнения. 

Согласно распоряжению Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка проводиться с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) дело №А07-28911/2016 заявленное требование ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» удовлетворено. 

Признано недействительным предписание Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленное суду, а ранее мировому судье, доказательства подтверждают, что оснований для проведения проверки с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № у Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ не имелось.

Более того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Главного управления МЧС России по РБ – без удовлетворения. 

В силу изложенного выше прихожу к выводу, что оснований для проведения проверки с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № у Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем в действиях ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В данном случае постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о привлечении юридического лица –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» подлежит прекращению по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о привлечении юридического лица –ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья С.Ю. Сосновцева